Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-7876/2022[88а-8258/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Кудаева А. Р. и его представителя Мирзоева А. В. на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2022 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2022,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МИФНС России N 6 по КБР) обратилась в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Кудаеву А.Р. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ, в размере N руб. и исчисленных пеней, обязанность по уплате которого Кудаевым А.Р. не исполнена.

Решением Чегемского районного суда от 11.11.2021 в удовлетворении требований отказано в виду не подтверждения налоговым органом заявленных требований. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2021, направлено сторонам 29.11.2021.

19.05.2022 Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, пропуск которого мотивировано получением решения суда правопреемником 18.04.2022.

Определением Чегемского районного суда от 16.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2022, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда от 11.11.2021, произведена замена МИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в порядке правопреемства.

Не согласившись с постановленными судебными актам, административный ответчик и его представитель обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос о их отмене, как принятых с нарушением нормы материального и процессуального права, регулирующих вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков, отсутствии оснований для их восстановления, просят вынести в адрес судьи первой инстанции частное определение за допускаемые процессуальные нарушения, которые по их мнению проявляются в предвзятом отношении судьи к рассмотрению дела, занимая сторону налогового органа.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.08.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). От налогового органа на кассационную жалобу поступили возражения, в которой выражается несогласие с ее доводами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

По настоящему делу обжалуемый судебный акт был направлен судом 29.11.2021 в адрес административного истца МИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике, который 25.10.2021 реорганизован путем присоединения к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике. Управлением решение суда первой инстанции получено 18.04.2022, после чего им приняты меры к обжалованию судебного акта путем подачи апелляционной жалобы в суд 19.05.2022, направив ее по почте, заявив о правопреемстве и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока по этим мотивам.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что процессуальный срок административным истцом пропущен по уважительным причинам и имелись основания для его восстановления. На основании изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, не имеется.

Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, сводятся к искажению выводов судебных инстанций, направлены на ограничение прав стороны на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе также содержится просьба о вынесении судом кассационной инстанции частного определения в связи с нарушением, по мнению стороны административного ответчика, судьей первой инстанции требований действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Высказанная судьей правовая позиция по рассматриваемому заявлению не может рассматриваться как умышленное нарушение норм материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2022 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кудаева А. Р. и его представителя Мирзоева А. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова