Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-4801/2022[88-6971/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Климовой В.В.

при участии прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского района Ставропольского края к Алексеенко Дмитрию Сергеевичу, Алексеенко Евгении Витальевне, Алексеенко Варваре Дмитриевне, Алексеенко Всеволоду Дмитриевичу о выселении из служебного жилого помещения, по кассационной жалобе Алексеенко Евгении Витальевны на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Алексеенко Е.В, ее представителя Перцуковой Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, указавшего на незаконность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края обратился в суд с иском к Алексеенко Д.С, Алексеенко Е.В, Алексеенко В.Д, Алексеенко В.Д. о выселении ответчиков из служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 19 сентября 2016 года Алексеенко Д.С. состоял в трудовых отношениях с МБУ ДО "Детская школа искусств" Ипатовского района Ставропольского края, в связи с чем ему была предоставлена спорная квартира в качестве служебной. Данная квартира в установленном порядке отнесена к специализированному жилому фонду. Договор найма был заключен с Алексеенко Д.С. на период его трудовых отношений с МБУ ДО "Детская школа искусств" Ипатовского района Ставропольского края, которые прекращены 20 сентября 2021 года в связи с его увольнением, и, соответственно, по мнению истца, отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении нанимателя и членов его семьи. Поскольку Алексеенко Д.С. и члены его семьи жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать и пользоваться им, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2022 года как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92-93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что трудовые отношения между МБУ ДО "Детская школа искусств" Ипатовского района Ставропольского края и нанимателем спорного жилого помещения Алексеенко Д.С. прекращены, ответчики не относятся к категории граждан, указанной в части 2 статьи 103 ЖК РФ, отсутствуют обстоятельства, изложенные в части 2 статьи 102 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований, исключающих возможность освобождения занимаемого ответчиками служебного жилого помещения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что с 19 сентября 2016 года Алексеенко Д.С. состоял в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Детская школа искусств" Ипатовского района Ставропольского края.

Распоряжением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 6 мая 2019 года N 172-р Алексеенко Д.С. предоставлено жилое помещение служебного жилого фонда жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края.

6 мая 2019 года между истцом и Алексеенко Д.С. заключен договор найма служебного жилого помещения N 7. Предметом данного договора найма является жилое помещение - квартира, общей площадью 74, 6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" В настоящее время по указанному адресу проживают и зарегистрированы Алексеенко Д.С, Алексеенко Е.В. - супруга, Алексеенко В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, Алексеенко В.Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - сын.

Квартира является собственностью Ипатовского городского округа Ставропольского края, что подтверждается государственной регистрацией права от 22 февраля 2019 года. Жилое помещение находится в оперативном управлении МБУ ДО "Детская школа искусств" Ипатовского района Ставропольского края, имеет статус специализированного жилого фонда.

Постановлением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 3 марта 2020 года N 275 спорная квартира отнесена к служебному фонду жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Договор найма заключен с ответчиком Алексеенко Д.С. на период его трудовых отношений (пункт 6 договора найма).

20 сентября 2021 года трудовые отношения между МБУ ДО "Детская школа искусств" Ипатовского района Ставропольского края и Алексеенко Д.С. прекращены в связи с его увольнением, что подтверждается приказом от 20 сентября 2021 года N19 л.с. Однако, Алексеенко Д.С. и члены его семьи жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать и пользоваться им.

Согласно подпункту 11 пункта 8 договора найма, в случае прекращения трудовых отношений с МБУ ДО "Детская школа искусств" Ипатовского района Ставропольского края, наниматель обязан в течение 3 дней сдать жилое помещение в надлежащем состоянии. Наниматель обязан оплатить стоимость, не произведенного им и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по акту наймодателю.

23 сентября 2021 года в адрес Алексеенко Д.С. направленно уведомление о добровольном выселении из служебного жилого помещения, с разъяснениями о том, что в случае невыполнения данного требования истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о выселении ответчика. До настоящего времени требование не исполнено.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного кодекса и частью 2 этой статьи.

Удовлетворяя требования, суд не дал надлежащей правовой оценки следующим имеющим юридическое значение обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что согласно распоряжению администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 6 мая 2019 года N 172-р служебное жилое помещение было предоставлено Алексеенко Д.С. с составом семьи 3 человека, в том числе Алексеенко Е.В, Алексеенко В.Д, как преподавателю МБУДО "Детская школа искусств" Ипатовского района Ставропольского края, состоящему в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений служебного фонда жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Из трудового договора, заключенного между МБУДО "Детская школа искусств" Ипатовского района Ставропольского края и Алексеенко Е.В. следует, что она с 6 сентября 2016 г. работает в должности преподавателя в указанном учреждении.

Алексеенко Е.В. в установленном порядке признана малоимущей, согласно справке от 18 ноября 2021 г. сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в Ставропольском крае отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 г. Алексеенко Е.В. был подан встречный иск, в котором она просила обязать отдел имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и МБУДО "Детская школа искусств" Ипатовского района Ставропольского края заключить дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения от 6 мая 2019 г. N 7 с Алексеенко Е.В.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Таким образом, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском по общим правилам предъявления иска. При этом встречный иск должен отвечать предусмотренным законом требованиям, в случае несоответствия которым суд отказывает в его принятии.

Судом в принятии встречного иска Алексеенко Е.В. отказано, мотивы отказа не приведены (протокол судебного заседания от 20 января 2022 г. (л.д. 67-74).

Немотивированный отказ в принятии встречного иска, в нарушение положений статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привел к нарушению прав Алексеенко Е.В, так как она была лишена возможности инициировать вопрос о понуждении к переводу на нее прав нанимателя по договору найма служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Алексеенко Е.В.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Судьи