Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-4903/2022[88-7509/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Чимаеву Зуфару Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц (ПАО) на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражения пртив кассационной жалобы Чимаева З.М, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16.01.2014г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и Чимаевым З.М. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N0003-2-1280-14 (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 23 000 рублей со сроком возврата до 17.04.2017г. под 24 % годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.09.2021г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 243092, 51 рублей, из которых: 12778 рублей - задолженность по основному долгу; 18032, 25 рублей - проценты за пользование кредитом; 117120, 42 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 95161, 84 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов, Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по кредиту в размере 243092, 51 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 24 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0, 5 процента годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и судебных расходов в размере 5 631 рублей.

В суде первой инстанции Чимаев З.М. просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц (ПАО) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что судебный приказ, вынесенный 21.03.2019 года, определением мирового судьи от 02.04.2019 года отменен, Банк в суд обратился в суд с иском 18.10.2021 года, тогда как срок исковой давности истек 29.04.2020 года, пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности.

С выводом суда о пропуске срока исковой давности согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о неправильном исчислении срока исковой давности, сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 07 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.