Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-4934/2022[88-5730/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткина Максима Сергеевича к ГБПОУ "Буденновский политехнический колледж" о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Уткина Максима Сергеевича на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Уткина М.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уткин М.С. обратился в суд с иском к директору ГБПОУ "Буденновский колледж" Бабич М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что 10.03.2021 года, директором ГБПОУ "Буденновский политехнический колледж" Бабич М.В. было направлено в отношении него заявление в ОМВД России по Буденновскому району о том, что истцом были допущены противоправные действия в отношении колледжа и несовершеннолетних обучающихся, указанное заявление было зарегистрировано в ОМВД 15.03.2021 г. 16.03.2021 года сотрудники ОМВД по Буденновскому району приехали к истцу домой с целью его опроса. Истец полагал, что в заявлении Бабич М.В. содержатся оскорбительные и унизительные высказывания в адрес истца, которые порочат честь и достоинство, доброе имя и не соответствуют действительности, а именно о том, что истец ведет опрос сотрудников организации (колледжа), пытается проникнуть на территорию организации, заглядывал в окна организации, ведет фото-видеосъемку, общается с несовершеннолетними детьми на неизвестные темы, косвенно угрожает правам несовершеннолетних обучающихся, подает необоснованные обращения в организации от своего имени, представляется в обращениях от имени организации. В заявлении ответчик намекает на какие либо психические расстройства, которых у истца нет. Из-за неправомерных и необоснованных действий ответчика он испытывал значительные неудобства и морально-нравственные беспокойства, страдания, очень сильно волновался и переживал, испытывал психологическое давление, сильное эмоциональное переживание, так как его могли обвинить в правонарушениях и преступлениях которые он никогда не совершал. Просил признать незаконными действия Бабич М.В, посягающие на права и свободы, доброе имя, в направление в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о правонарушениях и взыскать с денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Уткин М.С. увеличил заявленные требования о взыскании с директора ГБПОУ "Буденновский колледж" Бабич М.В. денежной компенсацию морального вреда, в размере 450 000 рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Уткина М.С. к директору ГБПОУ "Буденновский колледж" Бабич М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Уткин М.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях директор ГБПОУ "Буденновский колледж" Бабич М.В. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ГБПОУ "Буденновский колледж" Бабич М.В, содержат суждения ответчика относительно событий, произошедших с конца 2020 года, носят оценочный характер, направлены на проверку предположений для реализации права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем, не являются распространением не соответствующих действительности сведений и не могут служить основанием для привлечения директора ГБПОУ "Буденновский колледж" Бабич М.В. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Поскольку, в рассматриваемом случае, обращение Бабич М.В, содержащее сведения о совершенных, по ее мнению, противоправных действий со стороны Уткина М.С, адресовано в государственный орган, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления, и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения.

Право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом. Обращение ответчика в полицию не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителя об известных ему событиях, сведения были предполагаемыми.

Обстоятельства, на которые ссылается Уткин М.С. в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.