Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-5131/2022[88-5768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаяна А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРД-СТРОЙ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ООО "ГАРД-СТРОЙ" на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ходжаян А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРД-СТРОЙ" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, площадью 603, 8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", 2 этаж, с кадастровым номером N; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 20000 руб. за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование исковых требований Ходжаян А.В. указал, что на основании договора купли-продажи от 31 августа 2016 года он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", 2 этаж. До заключения указанного договора купли-продажи данные помещения (гостиничный комплекс "Стела") находились в собственности ООО "Стела плюс". 7 июня 2019 года деятельность ООО "Стела плюс" прекращена. В настоящее время нежилые помещения на 2 этаже в целях предоставления гостиничных услуг занимает ООО "ГАРД-СТРОЙ", которое на его предложение об освобождении принадлежащих ему помещений либо заключении договора аренды не реагирует.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2021 года исковые требования Ходжаян А.В. удовлетворены, истребовав из чужого незаконного владения ООО "ГАРД-СТРОЙ принадлежащие на праве собственности Ходжаяну А.В. нежилые помещения (фактической площадью 603, 8 кв.м.), с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", 2 этаж, ; возложив на ООО "ГАРД-СТРОЙ" обязанность передать Ходжаяну А.В. указанные помещения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением постановлено: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО "ГАРД-СТРОЙ" в пользу Ходжаяна А.В. судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

С ООО "ГАРД-СТРОЙ" в пользу Ходжаяна А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 мая 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2021 года в части истребования из чужого незаконного владения ООО "ГАРД-СТРОЙ", принадлежащие на праве собственности Ходжаяну А.В. нежилые помещения (фактической площадью 603, 8 кв.м.), с кадастровым номером N, по указанному адресу, изменено.

Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "ГАРД-СТРОЙ", принадлежащие на праве собственности Ходжаяну А.В, помещения, образованные из помещений N16-22, а именно: N1-43 - гостиничные номера, N44-кладовая, N45-50-нежилое помещение, N51-коридор, N52-56 -нежилое помещение, площадью 593, 1 кв.м, по данным сведениям ЕГРН, фактической площадью 550, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных на 2 этаже здания по указанному адресу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГАРД-СТРОЙ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ходжаян А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание заключение эксперта N 26-085/21Э от 4 июня 2021 года, выполненное ООО "СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что часть нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцу, без законных оснований используется ответчиком под гостиницу "Стела". При этом доступ на второй этаж к нежилым помещениям, фактическая площадь которых после переустройства составляет 603, 8 кв.м, у истца отсутствует. Определяя размер неустойки на случай неисполнения решения суда, уменьшив его размер до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению данного акта, его имущественного положения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части указания площади, принадлежащих истцу помещений, указав на то, что площадь истребованных судом первой инстанции из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений (площадью 603, 8 кв.м.) не соответствует площади принадлежащих Ходжаяну А.В. на праве собственности помещений по данным ЕГРН (площадь 593, 1 кв.м.), в связи с чем пришел к выводу об изменении решения суда в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда в редакции апелляционного определения и апелляционное определение приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных постановлений не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2021 года (в редакции апелляционного определения от 4 мая 2022 года) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГАРД-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 мая 2022 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Усманова Г.Ф.