Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5676/2022[88-6346/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Чикнизову Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Ефимова В.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Чикнизова Ю.Г. и его представителя Костина В.А, действующего на основании ордера и доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") обратилось в суд с иском к Чикнизовой Р.Э. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 1 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года по договору N N от 23 октября 2012 года в размере 91531, 44 руб, неустойки в размере 51313, 42 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб.

В обоснование исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" указало, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (Поставщик) и Чикнизовым Э.Г. (Покупатель) заключен договор поставки газа N N от 23 октября 2012 года. Стоимость поставленного газа за спорный период составила 137297, 16 руб. Чикнизов Э.Г. значится умершим с 12 марта 2017 года, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Ессентуки. Согласно полученной информации наследниками Чикнизова Э.Г. являются: в 1/3 доле дочь - Чикнизова Р.Э, в 2/3 долях отец - Чикнизов Г.К. Согласно определению Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2019 года и справки нотариуса Ивашовой Р. Р. от 15 апреля 2019 года N 744, наследником, принявшим наследство после смерти Чикнизова Э.Г, является Чикнизова Р.Э, которая на основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2019 года произвела оплату за газ, поставленный за спорный период, в 1/3 части задолженности в размере 45765, 72 руб. Оставшаяся 2/3 часть задолженности в размере 91531, 44 руб. до настоящего времени не погашена.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Чикнизовой Р.Э. на надлежащего - Чикнизова Ю.Г.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2012 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и Чикнизовым Э.Г. (покупатель) заключен договор поставки газа N N, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-бытовые услуги.

Согласно пункту 2.1.2 договора поставки газа N N от 23 октября 2012 года объектом газоснабжения является магазин "Смешанных товаров", расположенный по адресу: "адрес".

12 марта 2017 года Чикнизов Э.Г. умер.

Наследниками умершего Чикнизова Э.Г. являются его дочь Чикнизова Р.Э. - 1/3 доля, отец Чикнизов Г.К. - 2/3 доли.

За период с 1 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года по указанному договору поставки газа в объект газоснабжения поставлено природного газа на сумму 137297, 16 руб.

В рамках гражданского дела N2-103/2019 рассмотрены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Чикнизовой Р.Э, Чикнизову Г.К, как к наследникам умершего получателя газа по указанному договору поставки газа Чикнизова Э.Г, о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 1 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года в общем размере 137297, 16 руб, а именно: с Чикнизова Г.К. - 2/3 части задолженности в размере 91531, 44 руб, с Чикнизовой Р.Э. - 1/3 части задолженности в размере 45765, 72 руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу с Чикнизовой Р.Э. взыскана задолженность за поставку газа за период с 1 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 45765, 72 руб, неустойка в размере 1000 руб, что соразмерно 1/3 доли в праве на наследство на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В отношении Чикнизова Г.К. определением суда от 29 января 2019 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с его смертью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-3/2021 установлен факт принятия Чикнизовым Ю.Г. наследства после смерти Чикнизова Г.К, в том числе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", признав за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание.

22 мая 2019 года Чикнизовой Р.Э. произведена оплата за газ, поставленный за указанный период, в 1/3 части задолженности, на основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2019 года в размере 45765, 72 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", судебные инстанции исходили из того, что вышеуказанное решение суда от 29 января 2019 года не имеет преюдициального значения для разрешения спора, поскольку ответчиками по вышеуказанному гражданскому делу являлись Чикнизова Р.Э. и Чикнизов Г.К, тогда как в настоящем деле ответчиком является Чикнизов Ю.Г, который не являлся стороной по ранее рассмотренному делу. Одновременно судебные инстанции указали на непредставление доказательств того, что на приборе учета газа отсутствовала пломба поставщика газа, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по поставке газа суды не усмотрели.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Правоотношения по поставке газа потребителям не для удовлетворения личных, семейных коммунально-бытовых нужд регулируются "Правилами поставки в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации", Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго 30 декабря 2013 года N 961.

Согласно пунктам 22, 23 Правила поставки газа от 5 февраля 1998 года N162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, написанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времен, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами выполнены не были.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", суд первой инстанции указал лишь на непредставление истцом доказательств того, что на приборе учета газа отсутствовала пломба поставщика газа, а также доказательств того, что потребитель был уведомлен и предупрежден о необходимости замены счетчика газа. При этом указанный прибор учета был снят для проведения проверки и установлен вновь после ее проведения.

Между тем, предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, является взыскание задолженности за газ, поставленный в отчетный период с 1 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года. Факт поставки газа в указанный период ответчик не отрицал, доводов относительно правильности объема газа, определенного истцом расчетным способом, по мощности газопотребляющего оборудования, ответчик не приводил.

Однако, суд не мотивировал основания, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за поставленный в спорный период газ; при этом объем поставленного газа в спорный период и его стоимость, подлежащую взысканию, суд не установил, как и не установилоснования для освобождения ответчика от уплаты указанной задолженности.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Мурзакова Р.Ф.