Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6154/2022[88-6741/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Комплекс-2" о признании сособственником совместно построенного водопровода, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя СНТ "Комлпекс-2" ФИО4, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к СНТ "Комплекс-2" о признании собственником совместно построенного в 2009 году внутреннего водопровода ДНТ "Комплекс-2" без определения доли собственности.

В обоснование иска указано, что он является членом СНТ "Комплекс-2" (ранее - ДНТ), ему на праве собственности принадлежат земельные участки N "адрес", расположенные в СНТ "Комплекс-2". В 2006 годы членами СНТ было принято решение о реконструкции водопровода. Члены товарищества приняли решение внести всем членам товарищества по 11 850 руб. на реконструкцию внутреннего водопровода за каждый земельный участок. ФИО1 уплатил взносы на реконструкцию водопровода в СНТ " "данные изъяты" принимал участие в строительстве водопровода, что является основанием для признания его собственником водопровода совместно с другими членам СНТ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ни по одному из земельных участков, принадлежащих ФИО1, оплата взноса на реконструкцию водопровода не была им произведена, право собственности на водопровод не возникло, что установлено вступившим в законную решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.12.2019, которым было отказано в иске ФИО1 к СНТ "Комлекс-2" о возложении обязанности осуществить подключение к водопроводу, и не опровергнуто истцом в настоящем деле какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к изложению правовой позиции истца по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова