Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-6288/2022[88-7335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нальгиева Саит-Магомеда Ибрагимовича к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РИ о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Нальгиева Саит-Магомеда Ибрагимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нальгиев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Ингушетия о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате незаконного уголовного преследования он находился под стражей в период времени с 28 октября 2010 года по 28 апреля 2011 года в течение 6 месяцев и на подписке о невыезде и надлежащем поведении в течение 2 лет 2 месяцев и 17 дней. 15 июля 2013 года постановлением следователя СО ОМВД по Малгобекскому району Медова З.Х. от 15 июля 2013 года уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 07 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 1 700 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, снижен размер взысканной судом компенсации морального вреда до 700 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Нальгиева С.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленного факта нахождения истца под незаконным уголовным преследованием и нахождением истца под стражей, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 1.700.000 рублей, считая указанный размер соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился в части определения размера компенсации морального вреда, полагая, что указанный размер морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости и является завышенным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о содержании истца под стражей в течение 8 месяцев, а также обвинении его в совершении тяжкого преступления, не соответствуют обстоятельства дела, поскольку истец обвинялся в совершении преступления средней тяжести и содержался под стражей 6 месяцев.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истец более 8 лет не обращался в суд с вопросом о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения взысканной суммы компенсации морального вреда до 700.000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, содержат собственные суждения заявителя относительно положений закона, касающихся компенсации морального вреда, фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.