Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6383/2022[88-6934/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глигора Константина Аврамовича к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок-7" города Ставрополя о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Глигора Константина Аврамовича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя МУП "ЖЭУ-7" Антипову К.Ю, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глигор К.А. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ-7" г. Ставрополя о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере сумму задолженности в размере 50 000 руб, проценты за неправомерное удержание денежных средств 3 579, 68 руб, расходы на представителя в сумме 40 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 807 руб.

Свои требования мотивировал тем, что Глигор К. А. (исполнитель) по заданию МУП "ЖЭУ-7" города Ставрополя (заказчик) в период с 01.08.2019 по 30.04.2020 оказывал услуги по юридическому сопровождению заказчика путем подготовки писем, договоров, подготовки документов о продаже имущества заказчика, составление претензий, исковых заявлений в Арбитражный суд Ставропольского края.

Письмом от 27.10.2020 в адрес МУП "ЖЭУ-7" г. Ставрополя Глигором К.А. были направлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019 N 27 и акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2020. Однако от подписания указанных документов ответчик уклонился, услуги не оплатил.

В результате чего, по состоянию на 23.06.2021, задолженность МУП "ЖЭУ-7" г. Ставрополя перед Глигором К.А. составляет 50 000 руб, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2022, в удовлетворении исковых требований Глигора К.А. отказано.

В кассационной жалобе Глигора К.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 434, 435, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность заключения между истцом и "ЖЭУ-7" г. Ставрополя договора на оказания юридических услуг, учитывая, что акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2020 ответчиком не подписан, вид и объем выполненных услуг сторонами не согласован, факт оказания услуг истцом не доказан, пришли к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Глигора Константина Аврамовича -без удовлтеворения.

Председательствующий З. М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова