Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6439/2022[88-6970/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Асият Магомедовны к Гамидову Гамиду Шамиловичу, Гамидову Ибрагиму Гамидовичу, Габибову Гамиду Буньяминовичу, Абдуллаевой Басирад Абдуллаевне о признании недействительной доверенности, признании недействительными договоров купли-продажи, записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности на земельный участок и жилой дом, по кассационным жалобам Гамидова Ибрагима Гамидовича, Абдуллаевой Басирад Абдуллаевны, Габибова Гамида Буньяминовича и нотариуса Левашинского нотариального округа Республики Дагестан Ахмедова А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.04.2022, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Гамидова Г.Ш, представителя Гамидова И.Г. Луткова С.Ю, поддержавших кассационную жалобу, представителя Магомедовой А.М. - Каулова Т.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Магомедова А.М. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Гамидову Г.Ш, Гамидову И.Г, Габибову Г.Б, Абдуллаевой Б. А. о признании недействительной доверенности 05АА2505322 от 07.09.2020, удостоверенной нотариусом Левашинского нотариального округа Республики Дагестан, о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 18.11.2020 между Магомедовой А.М. лице представителя по доверенности Гамидова Г.Ш. и Гамидовым И.Г, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N площадью 380 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 23.03.2021 года между Гамидовым И.Г. и Габибовым Г.Б, договора купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома, заключенного 11.05.2021 между Габибовым Г.Б. и Абдуллаевой Б.А, о применении последствий недействительности указанных сделок.

В обоснование иска она указано, что Магомедовой А.М. на праве собственности принадлежал спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В 2020 году в целях регистрации права собственности на жилой дом Магомедова А.М. попросила своего сына Гамидова Г.Ш. заняться оформлением документов.

07.09.2020 ответчик Гамидов Г.Ш. отвез Магомедову А.М. в с. Леваши Республики Дагестан к нотариусу для оформления доверенности, при выдаче которой она полагала, что уполномочила Гамидова Г.Ш. оформить за ней право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке.

Впоследствии истцу стало известно, что Гамидов Г.Ш. на основании данной доверенности переоформил без ее ведома принадлежащий ей земельный участок на своего сына Гамидову И.Г, заключив с ним договор купли-продажи от 18.12.2020 за 100 000 рублей.

23.03.2021 Гамидов И.Г. продал Габибову Г.Б. за 1 100 000 рублей спорный земельный участок, а также жилой дом площадью 380 кв.м, ранее не указывавшийся в договоре купли-продажи от 18.12.2020.

11.05.2021 Гамидов Г.Б. продал земельный участок и дом за 1 620 000 рублей Абдуллаевой Б.А.

Магомедова А.М. указывала, что не имела намерений продавать ни земельный участок, ни дом, была введена в заблуждение сыном, который воспользовался доверительным отношением матери. При оформлении доверенности нотариусом ей не разъяснялось ее содержание, с которым она не ознакомилась в силу возраста и плохого владения русским языком.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 06.10.2021 в удовлетворении исковых требований Магомедовой А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21.04.2022 решение отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Магомедовой А.М. удовлетворены частично.

Судом признана недействительной доверенность 05АА2505322 от 07.09.2020, удостоверенная нотариусом Левашинского нотариального округа Республики Дагестан, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 18.11.2020 между Магомедовой А.М. лице представителя по доверенности Гамидова Г.Ш. и Гамидовым И.Г.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N площадью 380 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 23.03.2021 года между Гамидовым И.Г. и Габибовым Г.Б.

Признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Габибова Г.Б. на указанный земельный участок и жилой дом.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N площадью 380 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 11.05.2021 между Габибовым Г.Б. и Абдуллаевой Б.А.

Применены последствия недействительности сделки, восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности Магомедовой А.М. на земельный участок с кадастровым номером N, который истребован в пользу Магомедовой А.М. из незаконного владения Абдуллаевой Б.А.

В кассационных жалобах Гамидова И.Г, Абдуллаевой Б.А, Габибова Г.Б. и нотариуса Левашинского нотариального округа Республики Дагестан Ахмедова А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Магомедовой А.М, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 179, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе содержание доверенности от 07.09.2020, показания ответчика Гамидова Г.Ш, содержание видеозаписи в момент выдачи доверенности нотариусом, исходил из того, что Магомедова А.М, не владеющая русским языком, в силу возраста (на момент совершения сделки ей было 74 года), была введена в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, не имела намерений продавать земельный участок, содержание доверенности ей не разъяснялось, она полагала, что выданной доверенностью уполномочивает своего сына Гамидова Г.Ш. оформить документы для регистрации ее права собственности на жилой дом.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что содержание доверенности от 07.09.2020 не соответствовало воле Магомедовой А.М, а потому доверенность, как односторонняя сделка, являлась недействительной с момента совершения, то последующие сделки купли-продажи в отношении спорного земельного участка и жилого дома являются недействительными, а спорное имущество подлежит истребованию из незаконного владения Абдуллаевой Б.А.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также правомерно учтено, что земельный участок по договору от 18.12.2020 отчужден без находящегося на нем строения, в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и императивный запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны и постановлены по результатам оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб в части несогласия с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.04.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Гамидова Ибрагима Гамидовича, Абдуллаевой Басирад Абдуллаевны, Габибова Гамида Буньяминовича и нотариуса Левашинского нотариального округа Республики Дагестан Ахмедова А.М. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.04.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова