Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6444/2022[88-6993/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козаева Олега Шотаевича к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" - Дмитриенко И.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "СОГАЗ" - Дмитриенко И.В, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козаев О.Ш. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "СОГАЗ", о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойки за период с 27.02.2021 по день вынесения решения суда, из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки, в размере 400 000 руб, а также по день фактического исполнения решения суда, из расчета 4000 руб. за каждый день просрочки; штрафа в размере 200 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком N под управлением Саламова Р.Ю. и автомобиля марки Subaru Legacy с государственным регистрационным знаком N, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Саламов Р.Ю, чья гражданская ответственность была застрахована в АО "СОГАЗ".

Козаев О.Ш. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "СОГАЗ" выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2022, исковые требования Козаева О.Ш. удовлетворены частично.

Судом со АО "СОГАЗ" в пользу Козаева О.Ш. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, неустойка за период с 27.02.2021 по 09.08.2021 в размере 20 000 руб, неустойка за период с 10.08.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 4000 руб. в сутки за каждый день просрочки, но не более 380 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

В кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы ООО "Профэксперт" N 2-1148/2021 от 15.03.2021, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Козаева О.Ш. и взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку, штраф, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом. Само по себе несогласие с результатами судебной оценки и экспертным заключением не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "СОГАЗ"- Дмитриенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова