Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6705/2022[88-7249/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жоглина Виктора Викторовича, Эркенова Бориса Нюрчуковича, Гордеева Александра Сергеевича, Багдасарова Юрия Арамовича к Петросян Вартуш Мкртычевне, Петросяну Артуру Юрьевичу о признании объектов строительства самовольными, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом и снести самовольные постройки, восстановить лестницу и снесенные объекты, по кассационной жалобе Петросян Вартуш Мкртычевны, Петросяна Артура Юрьевича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01.12.2021 и апелляционное определение Cудебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Петросяна А.Ю. и его представителя Манукову С.В, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жоглин В.В, Эркенов Б.Н, Гордеев А.С, Багдасаров Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Петросян В.М, Петросяну А.Ю. о признании объектов строительства самовольными, обязании устранить препятствия пользовании общим имуществом, обязании снести самовольные постройки, обязании восстановить лестницу и снесенные объекты.

В обоснование иска указано, стороны являются собственниками жилых (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес": Жоглин В.В. квартир N N, N, общая площадь помещений 72, 3 кв.м, Эркенов Б.Н. "адрес", общая площадь помещений 168, 3 кв.м, Гордеев А.С. кв. N N, N общая площадь помещений 45 кв.м, Багдасаров Ю.А. "адрес", а также помещений N и N, общая площадь помещений, 28, 6 кв.м, Садыкова И.Н. 2/3 доли в праве и Петросян В.М, Петросян А.Ю, 1/3 доли в праве "адрес".

Собственникам многоквартирного дома принадлежит земельный участок площадью 1668 +/- 4 кв.м, кадастровый N, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, полностью входит в зону 2-ой округ санитарной охраны "адрес".

Петросян В.М. и Петросян А.Ю. самовольно без разрешения собственников многоквартирного дома, захватили часть земельного участка, без какого-либо разрешения снесли общее имущество: Литера "Г" - кухню, "Б" - сарай, "В" - сарай, "Г1" - гараж, "Е" - сарай, "К" - сарай, а также лестницу обеспечивающую вход к кухни, сараям, "Б и Г", ведущую в северную часть участка. Впоследствии ответчики самовольно реконструировали жилой дом Литер "Д" путем изменения его конфигурации и увеличения площади, захватив земельный участок.

Истцами были направлены соответствующие обращения в орган местного самоуправления о прекращении строительных работ, сносе, собранием собственников многоквартирного дома вынесен запрет производить строительные работы, сносе объектов. Однако, ответчики возвели бассейн, фонтан, беседку, установили ограждения металлические ворота, каменный забор, ограничив себе большую часть значительного участка, при этом лишив истцов имущества. Самовольно на снесенных объектах Литер "Г", "г", "Б" ответчики построили жилой дом, который сдают в аренду, разобрали лестницу, ведущую к северной части земельного участка, установили забор из металлопрофиля, несоответствующий границам участка, уменьшив его фактическую площадь.

Все вышеуказанные самовольные действия ответчики вели без проектной документации и каких-либо разрешительных документов, без согласия истцов, как сособственников имущества, произошло уменьшение общего имущества - земельного участка, предоставленного для его эксплуатации, на что согласия всех собственников многоквартирного дома получено не было.

Решением Кисловодского городского суда от 01.12.2021 исковые требования Жоглина В.В, Эркенова Б.Н, Гордеева А.С, Багдасарова Ю.А. удовлетворены частично.

Суд признал самовольными объектами- реконструированный жилой дом литер "Д", каменный забор, забор из металлического профиля, жилой дом Лит. "Г" (в северной части земельного участка), беседку литер "Г1", котельную Литер "Г2", навес Литер "Е", бассейн, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Суд обязал Петросян В.М, Петросяна А.Ю. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома - земельным участком по указанному адресу: "адрес", с кадастровым номером N, путем сноса за свой счет самовольную пристройку литер "д" к многоквартирному жилому дому Литеру "Д" путём частичной разборки крыши над пристройкой - литером "д", демонтаже стен и фундаментов Литера "д", привести жилой дом Лит "Д" в прежнее состояние до реконструкции объекта, путем устройства фундамента, стен и крыши литера "д" в размерах существовавших до реконструкции с площадью помещения N - веранды, до 10, 8 кв.м, в границах стен с восточной стороны 1 м. 89 см, южная стена размером 6 м. 78 см, западная стена 1 м. 69 см, снести жилой дом Литер "Г" самовольно выстроенный на северной части земельного участка, снести котельную Литер "Г2", снести каменный забор, ограждающий часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" в "адрес";

Суд обязал Петросян В.М, Петросяна А.Ю. за свой счет демонтировать: железные ворота ограждающих половину земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" в "адрес", бассейн, беседку Литер "Г1", навес Литер "Е".

В удовлетворении остальной части исковых требований Жоглина В.В, Эркенова Б.Н, Гордеева А.С, Багдасарова Ю.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2022 решение в части возложения обязанности на Петросян В.М, Петросяна А.Ю. за свой счет снести/демонтировать самовольные объекты: котельную Литер "Г2", бассейн, беседку Литер "Г1", навес Литер "Е", каменный забор, ограждающий часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" в "адрес" - отменено.

В отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жоглина В.В, Эркенова Б.Н, Гордеева А.С, Багдасарова Ю.А. отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петросян В.М, Петросян А.Ю. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 209, 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, взяв за основу заключение судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы N64/Стз-21 от 10.11.2021, ответчики являясь собственниками "адрес", самовольно, без получения разрешения органа местного самоуправления произвели реконструкцию объектов недвижимости, с существенными нарушениями действующих требований градостроительных, строительных, иных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, при опасных условиях эксплуатации (п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 "СниП 11-7-81*, п. 6.3.1. и 6.3.6. СП 14.13330.2018 "СНиП II-7-81*), нарушают законные права и интересы истцов, в том числе на пользование общим имуществом - земельным участком под многоквартирным жилым домом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что несущие и ограждающие конструкции литер "Д" и "Г" в существующем реконструированном виде представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а потому подлежат демонтажу.

Между тем, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда в части сноса/демонтажа вспомогательных строений и сооружений котельной Литер "Г2", бассейна, беседки Литер "Г1", навеса Литер "Е", каменного забора, исходил из того, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на их строительство не требовалось, их расположение на общем участке прав истцов не нарушает, каменный забор, выполняет роль подпорной стены и его снос может вызвать оползневые явления, а котельная отапливает помещения многоквартирного дома и является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены решения суда с учетом частичной отмены и апелляционное определение не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01.12.2021 в обжалуемой части и апелляционное определение Cудебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Петросян Вартуш Мкртычевны, Петросяна Артура Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий З. М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова