Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6759/2022[88-7277/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тандер" к Куролесову Олегу Александровичу о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, по кассационной жалобе Куролесова Олега Александровича на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "Тандер" Тимошенко А.С, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тандер" обратился в суд с иском к Куролесову О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 604900 руб.

В обосновании требований указано, что Куролесов О.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

За совершение указанных действий приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 14.05.2021 года Куролесов О.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором суда установлено, что. Куролесов О.А, осуществлял трудовую деятельность в должности инженера в акционерном о АО "Тандер", являясь материально ответственным лицом, и должностные обязанности, в рамках договора поставки NСтв от 06.07.2016 года, заключенного между АО "Тандер" и ООО "Гидростав", в период времени с 01.03.2016 года по 29.07.2019 года, подал заявки на приобретение оборудования, материалов, запасный частей, необходимых для эксплуатации энергохозяйства, на проведение ремонтно-монтажных, пусконаладочных работ и получил, согласно накладным, товарно-материальные ценности на общую сумму 604 900 руб, которые в магазины "Магнит" АО "Тандер" не поставил, присвоив их, чем причинил вред АО "Тандер".

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2022, исковые требования АО "Тандер" удовлетворены.

Судом с Куролесова О.А. в пользу АО "Тандер" взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 604 900 руб.

Судом с Куролесова О.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 9 249 руб.

В кассационной жалобе Куролесова О.А. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, снизив размер материального ущерба, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, а также требованиями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения Куролесовым О.А. преступления, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 604 900 руб, не возмещенный стороной ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по его возмещению на ответчика.

Указанные выводы судов Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Несогласие истца с оценкой судами обстоятельств дела и доказательств, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений не может.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Куролесова Олега Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова