Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6904/2022[88-7444/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Карачаевска к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа, Гагиеву Мурадину Владимировичу и Боташеву Рустаму Наныевичу о признании недействительным инвестиционного контракта и применении последствий недействительности сделки, по кассационному представлению и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики Бахникова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав прокурора Карасева С.В, поддержавшего кассационное представление, представителя ответчика Боташева Р.Н. Коцубина М.Ф, возражавшего против кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

01.02.2021 прокурор города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа, Гагиеву М.В, Боташеву Р.Н. о признании недействительным инвестиционного контракта и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность администрации городского округа части здания площадью 1008, кв.в.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Карачаевска проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства и законности действий уполномоченных должностных лиц при строительстве и вводе в эксплуатацию гостиницы " "данные изъяты"", расположенной в "адрес".

По результатам проверки установлено, что в рамках реализации Федеральной программы по развитию ЮФО в 2002 году начато строительство медицинского травматологического пункта по вышеуказанному адресу. После постройки подвала и двух этажей строительство было приостановлено в связи с отсутствием финансирования.

03.09.2008 указанный объект недвижимости был принят в собственность Карачаево-Черкесской Республики, передан в казну Карачаевского городского округа.

04.05.2009 зарегистрировано право собственности Карачаевский городского округа на строение с процентом готовности 55%, общей площадью 864, 02 кв. м.

В целях завершения строительства Администрацией Карачаевского городского округа было принято решение о проведении конкурса на право заключения инвестиционного контракта на реконструкцию незавершенного строительства медицинского травматологического центра. По результатам конкурса индивидуальный предприниматель Гагиев М.В, как инвестор по инвестиционному контракту от 29.11.2010, принял обязательства по инвестированию внебюджетных средств в реконструкцию медицинского центра. Согласно условиям контракта инвестор обязуется за счет собственных средств осуществить разработку проектно-сметной документации, произвести реконструкцию объекта, включая надстройку двух этажей - 2, 3, 4 и мансардный этажи. Однако на момент обследования в 2009 году данного объекта ОАО "Карачайчеркесагропромпроект" установлено, что оно уже состояло из четырех этажей с мансардой, что по мнению прокурора свидетельствует о том, что условия заключения инвестиционного контракта являются недействительными, а оспариваемая сделка - ничтожной.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований прокурора города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2021 решение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2021 исковые требования прокурора города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены.

Судом восстановлен пропущенный процессуальный срок предъявления искового заявления об оспаривании сделки.

Признан недействительным "Инвестиционный контракт на реконструкцию находящегося в муниципальной собственности объекта незавершенного строительства" (незавершенного строительством травматологического пункта) от 29.11.2010 г, заключенный между (инициатором проекта) Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и (инвестором) и индивидуальным предпринимателем Гагиевым М.В, применены последствия недействительности сделки.

Судом возложена обязанность на Боташева Р.Н. возвратить в собственность Администрации Карачаевского городского округа, зарегистрированный на праве собственности (от 08.02.2018) объект недвижимости, часть здания Травматологического пункта состоящий из 2, 3, 4 этажей и мансарды, общей площадью 1008, кв. м, расположенный по адресу: КНР, "адрес", с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2022 указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики отказано.

В кассационном представлении и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики Бахникова С.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение по делу, неверную квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным инвестиционного контракта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 219, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", исходил из того, что предметом оспариваемого договора является проект по созданию результата инвестиционной деятельности - завершенного объекта с четырьмя этажами и мансардой, в связи с чем, указанные в инвестиционном контракте от 29.11.2010 индивидуальные характеристики объекта не влекут его ничтожность. Доказательств нарушения порядка проведения конкурса на заключение инвестиционного контракта предусмотренного Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" материалы дела также не содержат.

Инвестиционный контракт был реализован сторонами в пределах установленного контрактом трехлетнего срока.

26.09.2011 Карачаевскому городскому округу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта - части здания травматологического пункта площадью 518, 4 кв.м.

26.09.2011 Гагиеву М.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию - части здания травматологического пункта площадью 1008 кв.м.

19.09.2013 зарегистрировано право собственности Карачаевского городского округа на часть здания травматалогического пункта площадью 518, 4 кв.м, и право собственности Гагиева М.В. на другую часть здания травматологического пункта площадью 1008 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 20.01.2018 собственником спорной части здания является в настоящее время Боташев Р.Н.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики к Боташеву Р.Н. о возврате спорного объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь статьями 195 - 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что об обстоятельствах, которыми прокурор обосновывал нарушение права Карачаевскому городскому округу, в интересах которого заявлен иск, стало известно не позднее 19.09.2013, в момент государственной регистрации за Карачаевским городским округом и за Гагиевым М.В. на спорное здание в определенных площадях и пропорциях. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что срок исковой давности по требованию об истребовании спорного имущества у третьего лица Боташева Р.Н, не являющегося стороной инвестиционного контракта от 29.11.2010, пропущен и оснований для его восстановления юридическому лицу, каковым является муниципальное образование, не имеется.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что объект полностью достроен, отремонтирован, эксплуатируется и в настоящий момент предмет инвестиционного контракта от 29.11.2020не существует в том виде, в каком он был в момент его заключения, в связи с чем, возврат без причинения несоразмерного ущерба невозможен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона об оценке доказательств, постановленными с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности при исследовании доказательств.

Изложенные в кассационном представлении доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда апелляционной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которым он руководствовался, не опровергают.

Ссылка в кассационном представлении на то, что в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2021 сделан правовой вывод по данному спору о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, подлежит отклонению, поскольку в указанном судебном постановлении такой вывод сделан относительно требования о признании сделки недействительной, а именно, указано, что он подлежит исчислению с момента начала исполнения сделки, что не противоречит выводам апелляционного определения от 08.04.2022, в котором суд рассмотрел данное требование по существу, посчитав, что сделка соответствует требованиям закона, а вывод относительно пропуска срока исковой давности сделал применительно к заявленному истцом виндикационному требованию.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2022 оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики Бахникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова