Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-6950/2022[88-7568/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсуновой Тамары Александровны к Рогозиной Людмиле Валентиновне об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением, по кассационной жалобе Рогозиной Людмилы Валентиновны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Корсуновой Т.А. - адвоката Топорковой Л.А. действующей на основании ордера от 30 августа 2022 года, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корсунова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогозиной Л.В. об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных Корсуновой Т.А. требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2021 года, решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 декабря 2021 года отменено, с вынесением нового решения, которым исковые требования Корсуновой Т.А. удовлетворены.

Постановлено признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 14.07.2011, заключенный между ФИО6 и Рогозиной Л.В. в части 1/2 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый N, инвентарный N, площадью 50 кв.м. и земельный участок кадастровый N площадью 474 кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (границы не установлены) по адресу : "адрес".

Применить последствия недействительности сделки.

Признать право собственности Рогозиной Л.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом кадастровый N, инвентарный N, площадью 50 кв.м. и земельный участок кадастровый N площадью 474 кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (границы не установлены) по адресу: "адрес"- отсутствующим.

Истребовать 1/2 долю в праве собственности на жилой дом кадастровый N, инвентарный N, площадью 50 кв.м. и земельный участок кадастровый N площадью 474 кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (границы не установлены) по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения Рогозиной Л.В.

Признать запись о регистрации права в ЕГРП регистрации права собственности ФИО6 в 1/2 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый N, инвентарный N, площадью 50 кв.м, земельный участок по адресу: "адрес" недействительной.

В кассационной жалобе Рогозиной Л.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы, не допущены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с положениями статьи 585 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Вышеприведенные законоположения судом апелляционной инстанции применены правильно.

Из материалов дела следует, что Корсунова Т.А. и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.07.2008 выделена супружеская доля 1/2 жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Произведен реальный раздел жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", выделено в личную собственность Корсуновой Т.А. помещение литер "Б" (пом. 1) - 9.8 кв.м, литер "б1" (пом. 5) - 10.1 кв.м, литер "б" (пом. 4.2, часть пом. 4)-3.8 кв.м, всего - 23, 7 кв.м, литеры "Н", "Н1", "М", ФИО9. В.И.- литер "Б" (пом. 2) - 17.1 кв.м, литер "б" (пом. 3, пом. 4.1 - часть пом. 4) - 3.0 кв.м, всего 25, 6 кв.м, литер "Г".

Суд обязал Корсунову Т.А. и ФИО6 выполнить строительные работы на своей части домовладения.

14.07.2011 между ФИО6 и Рогозиной Л.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО6 передал бесплатно в собственность Рогозиной Л.В. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.07.2008 фактически не было исполнено в части реального раздела земельного участка, жилого дома с пристройками, на то, что регистрация права собственности на ФИО6 на жилой дом и земельный участок незаконной не признана.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Корсуновой Т.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.07.2008, согласно которого суд признал спорный жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом ФИО9. В.И. и Корсуновой Т.А, вступило в законную силу.

При этом указал, что в силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Корсунова Т.А. является собственником 1/2 доли спорного имущества, ФИО6 не имел право на заключение договора пожизненного иждивения на весть жилой дом и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске срока, отметив, что истица не была стороной по сделке и о нарушенном праве узнала только 31.07.2021 после возвращения из геронтологического центра в спорное домовладение, а с иском в суд обратилась 16.08.2021.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводов, по которым состоявшееся апелляционное определение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.