Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6994/2022[88-7479/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Ингушетия в интересах Гезгиева Магомеда Аюповича к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании ущерба, причиненного скачком напряжения в электрической сети, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя филиала ПАО "Россети Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" Ужахова А.-К.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав истца Гезгиева М.А, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Роспотребнадзора по Республике Ингушетия обратилось в суд в защиту интересов потребителя Гезгиева М.А. с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании ущерба, причиненного скачком напряжения в электрической сети в размере 229 719 руб, неустойки в размере 2 297, 10 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 29.07.2019 в 14 ч. 10 мин. в домовладении Гезгиева М.А, расположенном по адресу: "адрес", вследствие неисправности линий электроснабжения произошел скачок напряжения, в результате чего была повреждена и вышла из строя бытовая техника.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Судом с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в пользу Гезгиева М.А. взыскан материальный ущерб в размере в размере 229 719 руб, неустойка (пени) в размере 183 768 руб, штраф в размере 114 885 руб, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27.02.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24.03.2022, исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Ингушетия в интересах Гезгиева Магомеда Аюповича удовлетворено частично.

Судом с ПАО "Россети Северного Кавказа" в пользу Гезгиева М.А. взыскан материальный ущерб в размере 229 710 руб, неустойка (пени) в размере 183 768 руб, штраф в размере 114 885 руб, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель филиала ПАО "Россети Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гезгиева М.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав Потребителей оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе, заключение судебной пожарно-технической и оценочной экспертизы Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского", исходил из того, что вследствие произошедшего 29.07.2019 перенапряжения в электрической сети вышла из строя бытовая электрическая техника (согласно перечню), принадлежащая Гезгиеву М.А, то есть ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" не обеспечило надлежащее качество подаваемой энергии, в связи с чем, именно ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, на неверное толкование истцом норм действующего материального закона применительно к обстоятельствам данного спора, в связи с чем не принимаются во внимание. Несогласие с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В связи с вышеизложенным Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя филиала ПАО "Россети Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" Ужахова А.-К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова