Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7192/2022[88-7706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Мурзаковой Р.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Е.Б, Наумова Ю.С. к Аллаеву М.А, Аллаевой Д.Б, Аллаеву А.М, Аллаевой Х.М, Аллаеву А.М. о принудительном выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Аллаева М.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумова Е.Б, Наумов Ю.С. обратились в суд с иском к Аллаеву М.А, Аллаевой Д.Б, Аллаеву А.М, Аллаевой Х.М, Аллаеву А.М. о выселении из квартиры N1, расположенной по адресу: "адрес", отсрочив исполнение решения суда до окончания отопительного сезона, а именно до 15 апреля 2022 года; обязании вывезти из указанной квартиры все принадлежащие ему и его семье вещи; передать комплект ключей от входной двери.

В обоснование исковых требований Наумова Е.Б, Наумов Ю.С. указали на то, что 8 июля 2015 года Наумовой Е.Б, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 1 июня 2005 года, принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью - 257, 6 кв.м. расположенный по указанному адресу, и 3/12 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Наумову Ю.С, Котлярову А.Б. и Котляровой Г.Н. В 2013 году в виду смерти Котлярова А.Б. и Котляровой Г.Н. и простоя квартиры, на основании устной договоренности, Наумова Е.Б. безвозмездно пустила проживать в квартиру Аллаева М.А. с семьей, от которых требовалось присматривать за квартирой и оплачивать вовремя коммунальные услуги. С 2020 года Аллаев М.А. с семьей перестали оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за потребление газа, электроэнергии и воды. В настоящее время Аллаев М.А. с семьей продолжают проживать в квартире Наумовой Е.Б, возместить взысканную с нее сумму по суду полностью отказываются, потребленные ими коммунальные услуги не оплачивают, задолженность не погашают. Ответчики предупреждение о выселении из жилого помещения не исполнили, продолжают проживать в спорной квартире.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2021 года, с учетом определения от 24 января 2022 года об исправлении описки, исковые требования Наумовой Е.Б, Наумова Ю.С. удовлетворены частично.

Суд выселил Аллаева М.А, Аллаеву Д.Б, Аллаева А.М, Аллаеву Х.М, Аллаева А.М. из 1/6 квартиры N1, расположенной по адресу: "адрес".

Исполнение решения суда отсрочено до окончания отопительного сезона, а именно до 15 апреля 2022 года.

Суд обязал Аллаева М.А. вывезти из 1/6 указанной квартиры все вещи принадлежащие ему и его семье; передать истцам комплект ключей от входной двери квартиры.

Определением от 30 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аллаев Мухтар Абдулазизович.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2022 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и удовлетворяя требования истцов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для проживания ответчика Аллаева М.А. с семьей в спорном жилом помещении, ответчики членами семьи истцов не являются, истцы возражают против проживания в спорном жилом помещении ответчиков. Договор найма или безвозмездного пользования между истцами и ответчиками не заключался, согласие всех собственником жилого помещения на проживание ответчиков в спорном жилом помещении отсутствует, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиками не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аллаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Мурзакова Р.Ф.