Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4164/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Овчаренко А.С. (далее Овчаренко А.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2021 года, решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении Овчаренко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2021 года Овчаренко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Изъятый на основании протокола осмотра от 15 июня 2021 года лом черных и цветных металлов передан в собственность государства.

Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 20 октября 2021 года постановление мирового судьи изменено, из содержания постановления исключено указание на привлечение Овчаренко А.С. к административной ответственности как должностного лица (индивидуального предпринимателя), Овчаренко А.С. назначен административный штраф в размере 2 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Овчаренко А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении не отражены конкретные пункты Правил обращения с ломом и отходами черных металлов, требования которых нарушены. Ссылается на неправильное указание в постановлении мирового судьи массы изъятого лома. Считает, что судебными инстанциями не мотивированы решения в части передачи лома в собственность государства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 названного Кодекса, а также их отчуждения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N 89-ФЗ) определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы (пункт 2 статьи 13.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 13.1 указанного Федерального закона правила обращения с ломом и отходами цветных, черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее Правила, также Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Пунктом 20 названных Правил определено, что при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, документами, к числу которых относятся: путевой лист, транспортная накладная, удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению N 3.

В силу приведенных норм транспортировка лома и отходов черных металлов может осуществляться только транспортной организацией, юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, при наличии документов, указанных в пункте 20 названных Правил.

Нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22 названных Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июня 2021 года в 09 часов 31 минуту напротив дома N 130 по улице Октябрьской рабочего поселка Ольховатка Ольховатского района водитель Овчаренко А.С. на автомобиле "Рено Магнум", с пластинами государственного регистрационного знака "данные изъяты" принадлежащем Нефедову М.С, с полуприцепом, с пластинами государственного регистрационного знака "данные изъяты" принадлежащим Мишиной В.Ю, осуществлял перевозку лома черных металлов, не имея разрешительных документов, указанных в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2021 года (л.д. 5); рапортом дознавателя ГД ОМВД России по Ольховатскому району от 17 июня 2021 года (л.д. 10); заверенными копиями рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Ольховатскому району от 15 июня 2021 года (л.д. 11); протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2021 года с фототаблицей (л.д. 13-23); письменных объяснений Нефедова М.С. от 18 июня 2021 года (л.д. 31), другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Овчаренко А.С, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Деяние Овчаренко А.С. правильно квалифицировано по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Судья районного суда при проверке законности постановления мирового судьи пришел к обоснованному выводу об исключении из судебного акта указания о привлечении Овчаренко А.С, перевозившего лом в качестве водителя, к административной ответственности как должностного лица (индивидуального предпринимателя), и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы для граждан, в размере 2 000 рублей.

Ссылка в жалобе на указание в постановлении мирового судьи неправильной массы лома черных и цветных металлов, переданного в собственность государства, является несостоятельным.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27 декабря 2021 года в резолютивную часть постановления внесены изменения в части веса лома, изъятого на основании протокола осмотра от 15 июня 2021 года, указав его массу - 23 120 кг (л.д. 91, оборот).

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о неправомерной конфискации предмета административного правонарушения (лома черных и цветных металлов).

Санкция статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), а также их отчуждения, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2); документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам (пункт 3); ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства.

Вопреки доводу жалобы постановлением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего дела, конфискация предметов административного правонарушения не применена, судебный акт соответствует части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Овчаренко А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2021 года, решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 октября 2021 года, вынесенные в отношении Овчаренко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Овчаренко А.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина