Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-4862/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А. рассмотрев жалобу Аникиной Т А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Пензы от 14 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Аникиной Т А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Пензы от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2022 года, Аникина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Аникина Т.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая К извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы Аникиной Т.А, возражений на жалобу в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аникиной Т.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года в 13 часов 30 минут Аникина Т.А, находясь около дома N1 по ул. Бородина г. Пензы, в ходе конфликта с К, нанесла ей побои, не менее пяти раз ударила кулаков правой руки в область лица и головы, причинив К, физическую боль и телесные повреждения (ссадины лица и головы), которые расцениваются как повреждения, не повлекшие причинившие вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административной правонарушении (л.д.10), заявлением К (л.д.13), письменными объяснениями свидетеля Б. (л.д.14), письменными объяснениями К (л.д.15, 18), рапортом работника полиции Савкина А.В. (л.д.32), заключением эксперта N1571 от 18 мая 2021 года (л.д.30-31), показаниями свидетеля П. данных в судебном заседании, а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Аникиной Т.А. получены уполномоченными на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия Аникиной Т.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Аникиной Т.А. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что потерпевшая Кожевникова В.Г. сама упала и получила телесные повреждения в результате падения и удара об пенек, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями, обоснованно отклонены по основаниям указанными в судебных актах.

Иных доводов имеющих правовое значение жалоба не содержит.

Доводы заявителя, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Аникиной Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Аникиной Т.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Аникиной Т.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Пензы от 14 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Аникиной Т А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аникиной Т А - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков