Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-5130/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Ханжина Р Ю на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Заводского района города Саратова от 05 марта 2022 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Ханжина Р Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Заводского района города Саратова от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 12 мая 2022 года, Ханжин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела приговором Волжского районного суда города Саратова от 27.12.2019 г. Ханжин Р.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами, на срок 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу 21 января 2020 года.

Вместе с тем, 04 марта 2022 года в 04 часа 10 минут водитель Ханжин Р.Ю. в районе дома N20 по ул. Орджоникидзе г. Саратова, управлял транспортным средством "Опель Астра", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС Акимова В.В. (л.д.4, 5), справкой ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии" об установлении у Ханжина Р.С. состояния алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом задержания (л.д.10), копией приговора (л.д.14-16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ханжина Р.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены, вопреки доводам жалобы.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством управляло иное лицо, опровергаются показаниями свидетелей А и З

Все доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судебными инстанциями, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Указанные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Ханжина Р.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ханжина Р.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ханжину Р.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Заводского района города Саратова от 05 марта 2022 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Ханжина Р Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ханжина Р Ю - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков