Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-5562/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - Агеевой Т В на вступившие в законную силу решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 января 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2021 года, состоявшиеся в отношении Журавлева А Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - Агеевой Т.В. от 27.10.2021 г, Журавлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 января 2021 года, по жалобе Журавлева А.Н. в порядке статей 30.1, 30.2, 30.6 данного Кодекса, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Московского областного суда от 12 апреля 2021 года, по жалобе должностного лица решение судьи городского суда оставлено без изменения, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - Агеева Т.В. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Журавлев А.Н. извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы должностным лицом на указанные акты, возражений в установленный срок на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Журавлева А.Н. к административной ответственности), самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 сентября 2021 года в 16 часов 550 минут государственным лесным инспектором Московской области Макаровым П.В. в ходе патрулирования лесных участков Ступинского лесничества ГКУ МО "Мособллес" проведено обследовании лесного участка квартала 25 выдела 1 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес", прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N. В ходе обследования квартала 25 выдела 1 Ступинского участкового лесничества обнаружен бетонный забор, монтированный из установленных в два ряда на ребро 6 метровых плит, закрепленных к металлическим столбам и обложенных кирпичом на высоту 2, 6 метра в количества 48 штук. Данный забор, расположенный на лесной территории протяженностью 156 метров и является продолжением общего ограждения земельного участка с кадастровым номером N площадью 6749 кв.м, собственником которого является Журавлев А.Н. на видимой части огороженной лесной территории уложена тротуарная плитка, припаркованы легковые автомобили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Журавлева А.Н. к административной ответственности по выше указанной норме с назначением наказания.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст. 30.6 данного Кодекса, судья городского суда установил, что на момент покупки земельного участка Журавлеву А.Н. достоверно не было известно, что указанные земли относятся к землям лесного фонда, учитывая наличие противоречивых ответов о принадлежности указанного земельного участка, в том числе, имеющегося в материалах гражданского дела, согласно которого границы земельного участка N не пересекают земли лесного фонда и не являются смежными; постановки спорного участка на кадастровый учет как земель населенных пунктов; а также принимая во внимание, что указанный лесной участок не поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка лесного фонда в установленном порядке определены не были.

Постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С указанным выводом судьи городского суда согласился судья Московского областного суда, производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо в жалобе, поданной в кассационный суд, просит судебные акты отменить, мотивируя тем, что в деле достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Журавлева А.Н.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Журавлева А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 09 сентября 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении Журавлева А.Н. прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 января 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2021 года, состоявшиеся в отношении Журавлева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 января 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2021 года, состоявшиеся в отношении Журавлева А Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области- Агеевой Т.В.- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков