Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-5684/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении Неженцева В.В. (далее Неженцев В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 14 мая 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, Неженцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Курской области Кочергин С.В. просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Неженцева В.В. с части 2 на часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неженцев В.В, ООО "Агроторг", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов (часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 14 мая 2021 года Неженцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 18 марта 2021 года в 15 часов 30 минут он, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: город Курск, улица Республиканская, дом 50 Д, совершил хищение имущества: кофе Jacobs Mon.Clas, мол.пак. 230 г. в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. - 234, 69 рубля, на общую сумму 1 173, 45 рубля.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 25 мая 2021 года.

Проверяя доводы протеста прокурора, судья кассационного суда усматривает основания для изменения судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения Неженцева В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 данного Кодекса явились выводы мирового судьи, основанные на том, что субъектом ответственности совершено мелкое хищение имущества, стоимостью 1 173, 45 рубля.

Вместе с тем из счета-фактуры от 02 марта 2021 года усматривается, что общая стоимость 9 единиц товара с кодом 3607723 под порядковым номером N 110 "Кофе Jacobs Monarch 230 г. классический мол.пак" без налога составляет 1 173, 45 рубля. Соответственно, стоимость 1 единицы вышеуказанного товара равна 130, 38 рублям.

Таким образом, общая стоимость похищенного 18 марта 2021 года Неженцевым В.В. принадлежащего магазину "Пятерочка" товара: кофе Jacobs Mon.Clas, мол.пак. 230 г. в количестве 5 штук, составляет 651, 90 рубль, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 7.27 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Переквалификация действий Неженцева В.В. с части 2 на часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 14 мая 2021 года подлежит изменению путем переквалификации действий Неженцева В.В. с части 2 на часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 14 мая 2021 года изменить: действия Неженцева В.В. переквалифицировать с части 2 статьи 7.27 на часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья О.А. Полянина