Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-5971/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Журавлева А С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N318 Шаховского судебного района Московской области от 27 мая 2020 года, решение судьи Шаховского районного суда Московской области от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Журавлева А С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N318 Шаховского судебного района Московской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шаховского районного суда Московской области от 11 мая 2021 года, Журавлев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, в связи с ненадлежащим извещением о времени и места рассмотрения дела судебными инстанциями.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основание для привлечения Журавлева А.С. к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 марта 2020 года около 18 час. 00 мин. водитель Журавлев А.С. на 5км.+400 автомобильной дороги "Затесово-Коптязино" городского округа Шаховская Московской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), письменными объяснениями понятых М. и С. (л.д.5, 6), актом N22 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с бумажными носителями (чеками) (л.д.7-10), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Журавлев А.С. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Журавлеву А.С. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался (л.д.4).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от освидетельствования и достаточными основаниями полагать, что Журавлев А.С. находится в состоянии опьянения, с его согласия он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09 марта 2020 года в ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ", г. Шаховская, ул.1Советская, д.54, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1) 0, 77 мг/л, 2) 0, 66 мг/л. превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Журавлева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу применены к Журавлеву А.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Действия Журавлева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции Российской Федерации Журавлеву А.С. разъяснены, протокол подписан должностным лицом ГИБДД и понятыми, о от получении копии протокола и дачи объяснений Журавлев А.С. отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении соответствует требования статьи 28.2 данного Кодекса.

Процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении судебными инстанциями являются не состоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 данного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалам дела установлено, что Журавлев А.С. неоднократно мировым судьей извещался о времени и месте рассмотрении дела 01.04.2020г, 07.05.2020 г, 27.05.2022г. судебные извещения возращены за истечением срока хранения (л.д.19, 23, 24).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрении дела без участия лица в связи с его надлежащим извещением и отсутствием ходатайства об отложении дела.

Судьей районного суда также приняты надлежащие меры по извещению заявителя о рассмотрении дела, согласно данным почтового идентификатора (80099258930296) (л.д.63), почтовое извещение направлено 29.04.2021 г, 04.05.2021 г. неудачная попытка вручения, с учетом данных обстоятельств судья пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

При изложенных обстоятельствах судебными инстанциями не нарушены требования по надлежащему извещению заявителя о рассмотрении дела.

Действия Журавлева А.С. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебных актов.

Доводы жалобы, аналогичны доводам которые были предметом рассмотрения районным судом обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебном акте, оснований не согласится с ними, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Журавлева А.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N318 Шаховского судебного района Московской области от 27 мая 2020 года, решение судьи Шаховского районного суда Московской области от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Журавлева А С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Журавлева А С - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков