Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. (далее Благородов А.В.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 08 июня 2020 года, вынесенное в отношении Казымова Т.А. (далее Казымов Т.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 08 июня 2020 года Казымов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 19 июня 2020 года.
В поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции протесте заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении Казымова Т.А. по аналогичным обстоятельствам, установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Казымов Т.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Казымова Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 07 июня 2020 года в 05 часов 30 минут по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, д. Васютино, СНТ "Аэрофлот-2", участок N 46, водитель Казымов Т.А, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, 22 сентября 2021 года следователем СО МО МВД России "Павлово-Посадский" в отношении Казымова Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 07 июня 2020 года в 05 часов 30 минут Казымов Т.А, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты" по дороге, расположенной в СНТ "Аэрофлот-2" г.о. Павловский Посад Московской области, в направлении движения со стороны СНТ "Горизонт" в сторону СНТ "Родничек" г.о. Павловский Посад Московской области, где вблизи участка N 46 СНТ "Аэрофлот-2" г.о. Павловский Посад Московской области допустил наезд на пешехода Р.А.А. находившегося на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Р.А.А. причинены телесные повреждения.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Павлово-Посадский" от 31 марта 2022 года Казымов Т.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при квалификации действий Казымова Т.А. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмот
