Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-1736/2022[77-2356/2022]

N 77-2356/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 1 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Золотухина Ю.А. - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 10 февраля 2021 года в отношении Золотухина Ю.А.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 10 февраля 2021 года

Золотухин Ю.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав прокурора Анисову Т.Н, поддержавшую доводы кассационного представления и просившую об изменении приговора, переквалификации действий осужденного и со смягчением наказания, защитника осужденного Золотухина Ю.А. - адвоката Магомедсаидова А.А, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Золотухин Ю.А. признан виновным в незаконном культивировании растений в крупном размере, содержащих наркотические средства, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Орловской области Непорожный Б.Ю. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что квалификация действий Золотухина Ю.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ не соответствует требованиям уголовного закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Считает, что в действиях осужденного, квалифицированных по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствует признак "приобретения", поскольку он собрал листья растений, содержащих наркотическое средство, которые сам же и культивировал.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о незаконном приобретении наркотических средств и смягчить наказание.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Золотухина Ю.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Золотухин Ю.А. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Золотухину Ю.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции действия Золотухина Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений в крупном размере, содержащих наркотические средства, ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Из приговора следует, что Золотухин Ю.А. приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол путем сбора выращенных им же растений конопли в поле, расположенном на расстоянии 400 м от железнодорожной станции в южном направлении "адрес", что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

Таким образом, суд, признавая Золотухина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, дал неверную юридическую оценку действиям осужденного, излишне квалифицировав его действия по признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для решения вышеуказанного вопроса исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются.

При таких обстоятельствах, считает необходимым исключить из приговора осуждение Золотухина Ю.А. за незаконное приобретение наркотических средств, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Золотухину Ю.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Золотухина Ю.А. и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении Золотухину Ю.А. штрафа в приговоре мотивированы и обоснованы. Размер штрафа определен судом с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Учитывая категории совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений назначено Золотухину Ю.А. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

С учетом вносимых изменений в приговор, суд кассационной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Золотухину Ю.А. наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, сохранив принцип, определенный судом, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Золотухина Ю.А, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. удовлетворить.

Приговор Кромского районного суда Орловской области от 10 февраля 2021 года в отношении Золотухина Ю.А. изменить:

исключить осуждение Золотухина Ю.А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, смягчив назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа до 10 000 рублей в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Золотухину Ю. А. штраф в размере 55 000 рублей с рассрочкой выплаты частями, на срок 6 месяцев, из них с первого по пятый месяц по 10 000 рублей и шестой месяц - 5 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий