Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-3432/2022[77-3114/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей коллегии: Шумаковой Т.В. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Кузьменкова В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кузьменкова В.В. - адвоката Прошаковой Т.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьменкова В.В. на приговор Спасского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2019 года.

По приговору Спасского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2019 года

Кузьменков В.В, "данные изъяты", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2018 года по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден по:

ч.3 ст.186 УК РФ (за преступление в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес") к 3 годам лишения свободы;

ч.3 ст.186 УК РФ (за преступление в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.186 УК РФ (за преступление в аптеке "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес") к 3 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ (за преступление в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес") к 2 годам лишения свободы;

ч.3 ст.186 УК РФ (за преступление в аптеке "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.186 УК РФ (за преступление в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ (за преступление у "адрес") к 2 годам лишения.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Кузьменкову В.В. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Кузьменкова В.В. и защитника - адвоката Прошаковой Т.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузьменков В.В. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенных организованной группой (10 преступлений); в покушении на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, совершенном организованной группой (1 преступление); в приготовлении к сбыту заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, совершенном организованной группой (1 преступление).

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьменков В.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что в ходе предварительного следствия уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. По приговору, постановленному в особом порядке судопроизводства, он осужден за 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ.

Обращает внимание, что в судебном заседании он вину признал, но не был согласен с квалификацией его действий. После вступления в отношении него приговора в законную силу по уголовному делу в отношении соучастника ФИО8 "данные изъяты" постановлен приговор, который не обжаловался и вступил в законную силу, согласно которому тот был осужден за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.186 УК РФ. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как два продолжаемых преступления, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, и исключить квалифицирующий признак "совершение преступлений организованной группой". Просит приговор отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузьменкова В.В. судом первой инстанции допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч.2, 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Однако при постановлении приговора судом указанные требования закона не соблюдены.

Так, из приговора усматривается, что действия Кузьменкова В.В, связанные с хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, квалифицированы по ч.3 ст.186 УК РФ отдельно по каждому из десяти эпизодов совершенных осужденным в составе организованной группы, а также по покушению на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - ЦБ РФ), и за приготовление к сбыту заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ.

Вместе с тем из обвинения, предъявленного Кузьменкову В.В, и описательной части приговора усматривается, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, "Лицо N" совместно с "Лицом N", реализуя единый преступный умысел с Кузьменковым В.В, приобрели в "адрес" у неустановленного в ходе следствия лица партию заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук. ДД.ММ.ГГГГ Кузьменков В.В, реализуя единый преступный умысел с "Лицом N" и "Лицом N", осуществило сбыт поддельного банковского билета, передав его продавцу магазина в "адрес".

Затем в ДД.ММ.ГГГГ, "Лицо N", реализуя единый преступный умысел с Кузьменковым В.В. и "Лицом N", приобрел в "адрес" с целью дальнейшего сбыта у неустановленного в ходе следствия лиц партию заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей в количестве 12 штук, которые Кузьменков В.В, "Лицо N" и "Лицо N" сбыли в короткий промежуток времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, а именно совершения Кузьменковым В.В. ряда тождественных преступных деяний, объединенных единым умыслом, способом совершения преступлений, предметом посягательства, направленных к общей цели (хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации), совершения Кузьменковым В.В. преступных деяний через незначительный промежуток времени (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание положения ст.ст.17, 35 УК РФ, суд первой инстанции, не убедился в обоснованности предъявленного Кузьменкову В.В. обвинения, квалифицировал его действий по десяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.186 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ, по ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ, в составе организованной группы, рассмотрел дело в особом порядке, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст.90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Из приговора "данные изъяты" следует, что соучастник указанных преступлений ФИО8, обвиняемый по этим же статьям, осужден по ч.1 ст.186 УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ и за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно установленных фактических обстоятельств, выводов о виновности и юридической оценке действий соучастников одних и тех же преступлений по фактам хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 2007 года N 6-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в двух судебных актах, вступивших в законную силу, различных выводов относительно одних и тех же преступлений, совершенных с участием одних и тех же лиц, а также допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, кассационная жалоба осужденного Кузьменкова В.В. подлежит удовлетворению, постановленный приговор подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Отменяя приговор по указанным основаниям, суд кассационной инстанции, учитывая требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая тяжесть предъявленного Кузьменкову В.В. обвинения, данные о его личности, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кузьменкова В.В. удовлетворить.

Приговор Спасского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2019 года в отношении Кузьменкова В.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Кузьменкова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.