Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-4879/2022[77-2776/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Савинкова С.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савинкова С.В. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 30 августа 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 30 августа 2021 года

Савинков С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавщий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 18 мая 2002 года по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободился 2 февраля 2004 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 21 января 2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день;

по приговору Тульского областного суда от 23 сентября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 25 декабря 2012 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 18 мая 2002 года к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

на основании решения Алексеевского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 года с 8 апреля 2020 года по 17 марта 2021 года установлен административный надзор, осужден по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Савинкова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Савинков С.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора; краже с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савинков С.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него не было постоянного жилья.

Полагает, что суд при назначении наказаний по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ не принял во внимание полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате данных преступлений.

Считает, что у суда при назначении наказания имелись основания для применения положений пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Савинкова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ:

показаниями осужденного Савинкова С.В. о неоднократном нарушении им ограничений, установленных ему судом в рамках административного надзора, в том числе сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также об обстоятельствах уклонения от административного надзора; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным; копиями решений Алексинского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 года и 11 августа 2020 года, вступивших в законную силу 17 марта 2020 года, 24 августа 2020 года, об установлении в отношении Савинкова С.В. административного надзора сроком на 1 год с установлением административных ограничений и их дополнение; постановлением заместителя начальника МО МВД России "Алексенский" от 4 июня 2020 года о привлечении Савинкова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области от 14 сентября 2020 года о привлечении Савинкова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением заместителя начальника ООП МОМВД России "Алексенский" от 9 октября 2020 года о привлечении Савинкова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ; графиком регистрации и маршрутным листом;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ:

показаниями осужденного Савинкова С.В. об обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО15, денежных средств с банковского счета, а также угона его автомобиля; показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений осужденным; протоколами осмотров мест происшествия, выемки, проверки показаний на месте с участием осужденного и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, а также оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Савинкова С.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Содеянному Савинковым С.В. суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация его действий по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Назначая Савинкову С.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел за все преступления признание вины, состояние здоровья осужденного, за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, в связи с чем приведенные в ней доводы об обратном являются необоснованными. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Доводы осужденного о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными образом жизни осужденного, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом обоснованно учтен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления Савинкова С.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, аргументированы надлежащим образом.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен Савинкову С.В. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 30 августа 2021 года в отношении Савинкова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: