Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-5984/2022[77-3310/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Кима Е.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кима Е.С. на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2022 года.

По приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2022 года

Ким Е.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", р. "адрес", судимый:

по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 января 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2007 года к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 марта 2013 года и постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 150 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2009 года к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года и постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2017 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (18 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2009 года к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года и постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2017 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2009 года к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года и постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2017 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2009 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 и постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2017 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2009 к 11 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по постановлению Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2010 года на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 июня 2010 года и назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Новосибирского областного суда от 17 июня 2011 года, постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года и постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2017 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по постановлению Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2010 года к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 12 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда Смоленской области от 20 июня 2013 года и постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2017 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2010 года к 13 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 мая 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (89 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (31 преступление), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 12 июля 2011 года к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 мая 2014 года к 13 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18 апреля 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2015 года к 14 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ленинградского областного суда от 25 июня 2019 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18 апреля 2017 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июня 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2020 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (31 преступление), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Приозерского районного суда Ленинградской области от 13 июля 2018 года к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 11 марта 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июня 2019 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО7 и ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО10) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 11 марта 2021 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказания, отбытого по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 11 марта 2021 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кима Е.С, возражения на нее, выступление осужденного Кима Е.С. и его защитника - адвоката Подпаловой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ким Е.С. признан виновным в трех хищениях денежных средств путем обмана, два из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, одно - в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ким Е.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, учтены судом формально.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Подпалова А.Г. просила с учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. полагает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Кима Е.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Кима Е.С. об обстоятельствах совершения хищения путем обмана у потерпевших ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10 денежных средств; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о хищении у них денежных средств; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений осужденным; протоколами осмотров мест происшествия, предметов; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Кима Е.С. в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении Кима Е.С. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Кима Е.С. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Назначая Киму Е.С. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал по всем преступлениям активное способствование их расследованию, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - принесение извинений потерпевшей ФИО10

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Киму Е.С, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Условное осуждение не может быть назначено Киму Е.С. ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденным преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ совершено при особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Киму Е.С. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Киму Е.С. назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Кима Е.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2022 года в отношении Кима Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: