Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-6320/2022[77-3449/2022]

N 77-3449/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 20 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Коломейцева Л.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коломейцева Л.В. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 12 января 2022 года.

По приговору Кировского районного суда г. Курска от 30 сентября 2021 года

Коломейцев Л.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Кировского районного суда г. Курска от 10 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 21 августа 2018 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 октября 2020 года (с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 октября 2020 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 октября 2020 года в период с 5 октября 2020 года по 16 сентября 2021 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с Коломейцева Л.В. в пользу ФИО6 в качестве возмещения материального ущерба 23 844 рубля, в пользу ФИО7 - 17 100 рублей.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 12 ноября 2022 года приговор изменен:

указано о зачете в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 октября 2020 года в период с 8 сентября 2020 года по 16 сентября 2021 года;

а также о зачете в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 9 июля 2020 года по 7 сентября 2020 года, с 17 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу - 12 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного Коломейцева Л.В. и его защитника - адвоката Дубатовку О.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Коломейцев Л.В. признан виновным в совершении четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Коломейцев Л.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Считает, что суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание, формально указал их в приговоре, не дав им оценки.

Просит судебные решения изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Новикова Е.Н. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Коломейцева Л.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Коломейцева Л.В. о тайных хищениях имущества у ФИО6, ФИО7; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах совершенных осужденным краж; протоколами осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте с участием осужденного; вещественными и другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Коломейцева Л.В. в содеянном, не содержат.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Коломейцева Л.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Коломейцева Л.В. дана в приговоре надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Коломейцеву Л.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья матери, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны за все преступления явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку Коломейцев Л.В. в свидетельстве о рождении отцом ребенка не указан, свидетельство об установлении отцовства в установленном законом порядке в отношении несовершеннолетнего не представил. Объективных доказательств обратному в материалах уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коломейцеву Л.В, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. В связи с этим наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Коломейцев Л.В. осужден за преступления, которые совершены им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 октября 2020 года, связи с чем наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Коломейцеву Л.В. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски о взыскании в пользу потерпевших ФИО6 и ФИО7 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Размеры исков определены с учетом установленной стоимости похищенного имущества у потерпевших и соответствует причиненному каждому из них ущербу.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Коломейцева Л.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 12 января 2022 года в отношении Коломейцева Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий