Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-6339/2022[77-4286/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.

судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Мыськова Г.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N 2715 от 3 марта 2016 года и ордер N 74 от 6 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мыськова Г.Н. на приговор Подольского городского суда Московской области от 6 мая 2014 года и апелляционное определение Московского областного суда от 21 октября 2014 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 6 мая 2014 года

Мыськов Геннадий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты" несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 7 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 мая 2014 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21 октября 2014 года приговор в отношении Мыськова Г.Н. в части осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) отменен за отсутствием в его действиях состава преступления, производство по делу в этой части прекращено.

Тот же приговор в отношении Мыськова Г.Н. изменен:

исключено из приговора указание о совершении Мыськовым Г.Н. преступлений при покушении на незаконный сбыт и при приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - в составе преступного сообщества, организованной группой и с участием Азимова Ф.Х.;

действия Мыськова Г.Н. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

определено считать Мыськова Г.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 6 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев, и за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 8 лет;

на основании ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

также определено считать совершение преступлений по настоящему делу с участием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном приговор в отношении Мыськова Г.Н. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Садиков С.К, Сошина А.А, Гусева Н.Е, Бочаров А.В, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Мыськова Г.Н, основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Мыськова Г.Н. и его защитника - адвоката Ильиных Ю.С, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, назначенное наказание смягчить, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мыськов Г.Н. (с учетом апелляционного определения) признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору; в трех приготовлениях к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мыськов Г.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что наказание за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено с нарушением требований Общей части УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания за данные преступления не учел смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступлений и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей. При назначении наказаний за данные преступления нарушены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Мыськов Г.Н, поддержав доводы жалобы, указал также на то, что не были учтены в полной мере его положительные характеристики, и что до постановления приговора он находился длительное время под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал. Просил смягчить назначенное наказание до 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Мыськова Г.Н. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденных, свидетелей, протоколами оперативных и следственных действий, справками об исследовании, заключениями экспертов; а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Исходя из установленных обстоятельств действия Мыськова Г.Н. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Мыськову Г.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, что ранее он не совершал преступлений, от содеянного отсутствует ущерб, иные тяжкие последствия, он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Московской области.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы о назначении осужденному Мыськову Г.Н. наказания в виде лишения свободы мотивированы.

По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Мыськову Г.Н. назначено справедливое наказание.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений, предусматривала основное наказание в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет

В силу положений ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которых Мыськов Г.Н. признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, Мыськову Г.Н. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, максимальный срок наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которых Мыськов Г.Н. признан виновным, составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного назначенное Мыськову Г.Н. наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы за каждое, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ нельзя признать законным и справедливым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, назначив Мыськову Г.Н. максимально возможное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически при назначении наказания не учел иные смягчающие Мыськову Г.Н. наказание обстоятельства - наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, чем также нарушил требования уголовного закона.

Учитывая изложенное, наказание Мыськову Г.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения определен Мыськову Г.Н. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для внесения в судебные решения изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мыськова Г.Н. удовлетворить частично.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 6 мая 2014 года и апелляционное определение Московского областного суда от 21 октября 2014 года в отношении Мыськова Геннадия Николаевича изменить:

смягчить назначенное ему за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а также по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мыськову Г.Н. назначить 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Мыськова Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: