Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6792/2022[77-3447/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Железнякова Н.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Железнякова Н.Р. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N N от 26 марта 2021 г. и ордер N N от 08 июля 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Железнякова Никиты Руслановича на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г.

По приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г.

Железняков Никита Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", холостой, неработающий, ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Железнякову Н.Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Железнякова Н.Р. под стражей с 16 декабря 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Железнякова Н.Р. в пользу Лонского Л.С. в возмещение причиненного ущерба 474 150 руб.

Постановлено выплатить адвокату за оказание юридической помощи осужденному 6000 из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 руб. на производство судебной экспертизы в соответствии с п. 7 ч.2 ст. 131 УПК РФ выплачены экспертной организации АНО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований" из федерального бюджета" со взысканием регрессом указанной суммы с осужденного.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Железнякова Н.Р, возражений государственного обвинителя Рокитянского С.Г, выслушав осужденного Железнякова Н.Р. и адвоката Давиденко Д.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П. об изменении приговора в части возмещения расходов на оплату экспертизы, а в остальной части об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Железняков Н.Р. признан виновным в совершении кражи имущества Лонского Л.С, в крупном размере.

Преступление совершено 26 апреля 2021 в г.Лыткарино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Железняков Н.Р, не оспаривая доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшему, положительные характеристики, хронические заболевания свои и своей матери. Просит признать обстоятельством смягчающим наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в стране, потере им работы. Ставит вопрос об изменении приговора и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Рокитянский С.Г. считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Железнякова Н.Р. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены в части взыскания с осужденного процессуальных издержек за оплату экспертизы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе размер похищенного, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Согласно протоколу, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Железнякова Н.Р. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания самого осужденного Железнякова Н.Р. в ходе предварительного следствия и соответствующие им показания потерпевшего ФИО16 о хищении из гаража ФИО17. его автомобиля "Ленд Ровер Рейндж Ровер" (Vogue) черного цвета 2007 года выпуска, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 о продаже ему Железняковым Н.Р. вышеуказанного автомобиля, ФИО18, ФИО19 ФИО20 о разборке автомобиля на запчасти, договор купли-продажи о продаже автомобиля Бонадрю Ковальковым, протокол осмотра места происшествия в ходе которого в домовладении Бондаря обнаружен частично разобранный вышеуказанный автомобиль, заключениями товароведческих экспертиз о стоимости автомобиля и изъятых частей от этого автомобиля, другие доказательства.

Действиям осужденного Железнякова Н.Р. судом дана правильная правовая оценка по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. и указанных в кассационной жалобе: признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Как следует из материалов дела изъятие похищенного частично разобранного автомобиля и частей от него сотрудниками полиции учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В остальной части ущерб потерпевшему не возмещен. Гражданский иск рассмотрен в установленном законом порядке. Поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, а так же совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, данных о том, что Железняков Н.Р. страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Суд правомерно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 и 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 12 000 руб. на производство судебной экспертизы в соответствии с п. 7 ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплаченых экспертной организации АНО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований" из федерального бюджета" по следующим основаниям.

По смыслу положений п. п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в системном единстве с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 7-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания, не являются процессуальными издержками. Согласно ст. 37 упомянутого Закона, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств соответствующих бюджетов. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, не предусмотрено.

Согласно п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) "О судебной экспертизе по уголовным делам" и положениям ч.2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Судом при назначении экспертизы в организации АНО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований" не приведено мотивов об отсутствии соответствующих экспертов в государственных учреждениях судебных экспертиз. Хотя само заключение судебной экспертизы является научно обоснованным, с приведением методик, выводы эксперта, основаны на исследовательской части, эксперту в установленном порядке разъяснены права, обязанности и ответственность, поэтому заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, суд в постановлении не привел мотивов, по которым производство экспертизы не могло быть проведено в государственном экспертном учреждении. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению процессуальных издержек не может быть возложена на осужденного.

В остальной части существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. в отношении Железнякова Никиты Руслановича в части взыскания с Железнякова Н.Р. процессуальных издержек в доход государства в сумме 12 000 руб. за проведение судебной экспертизы в экспертной организации АНО "Межрегиональный Центр Судебных экспертиз и исследований" отменить. Железнякова Никиту Руслановича от уплаты процессуальных издержек в сумму 12 000 руб. в доход государства освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Железнякова Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: