Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7728/2022[77-3739/2022]

N 77-3739/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 4 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Болдовой М.В, при секретаре Карповой Т.А, прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ, Голишниковой Т.П, защитника обвиняемого Гладких Д.П. - адвоката Хутренкова А.В, представившего удостоверение N N от 18 марта 2016 г. и ордер N N от 06 июня 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 февраля 2022 г. в отношении Гладких Дмитрия Петровича.

По постановлению Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 февраля 2022 г. в отношении

Гладких Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее несудимого, прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначена Гладких Д.П. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Установлен срок для уплаты судебного штрафа в течении 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу с указанием реквизитов счета для уплаты штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, возражений на него адвоката Хутренкова А.В, выслушав выступление прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, адвоката Хутренкова А.В. в защиту интересов Гладких Д.П, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

Гладких Д.П, обвинялся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны массой 44, 15 гр частей наркотикосодержащего растения семейства Коновлевые рода Cannabis, массой 24, 31 гр в значительном размере в период с марта 2021 г. по 22 сентября 2021 г. в г.Пензе при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Уголовное преследование в отношении Гладких Д.П. прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20000 руб, который согласно квитанции оплачен 10 марта 2022 г.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. выражает несогласие с постановленным судебным решением ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Суд должен установить предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Выводы суда о том, что Гладких Д.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, совершил преступление впервые, загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи детям с ограниченными возможностями, провел лекцию о вреде наркотических средств, позволяют освободить его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, не мотивированы. При этом иных мотивов, позволяющих применить судебный штраф, не приведено. Суд не дал оценку объекту преступления и не мотивировал вывод, каким образом Гладких Д.П, перечислив денежные средства в благотворительный фонд, загладил причиненный преступлением вред. Обращает внимание, что Гладких Д.П. совершил преступление против здоровья наседания и общественной нравственности, в связи с чем не ясно, как оказание благотворительной помощи благотворительному фонду загладит вред, связанный с незаконным оборотом наркотических средств. Просит решения суда в отношении Гладких Д.П. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Хутренков А.В. в защиту осужденного Гладких Д.П. считает судебные решения обоснованными, а доводы кассационного представления несостоятельными.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление суда изменению или отмене не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Подсудимый Гладких Д.П. полностью признал вину в совершении изложенного в обвинительном акте деяния. Как следует из постановления суда и уголовного дела вины Гладких Д.П. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в том числе и по делам публичного обвинения.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, подсудимый Гладких Д.П. вину признал и в содеянном раскаялся. Гладких Д.П. перечислил в благотворительную организацию, оказывающую помощь инвалидам 10000 руб. - 06 декабря 2021 г, а так же передал продукты питания на 14800 руб. - 30 ноября 2021 г, 70 сладких новогодних подарков 22 декабря 2021 г, а так же прочел для работников ООО "Лико плюс Пенза", в котором работает лекцию о вреде наркотических средств.

При таких обстоятельствах, учитывая изъятое у Гладких Д.П. наркотическое средство (марихуану и части растения конопли), не относящиеся к крупному размеру, суд пришел к обоснованному выводу, что Гладких Д.П. предпринял достаточные меры, позволяющие сделать вывод об уменьшении общественной опасности содеянного им, раскаянии Гладких Д.П. и заглаживании причиненного обществу вреда.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что Гладких Д.П. имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции о возможности освобождения Гладких Д.П. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает доводы кассационного представления несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 февраля 2022 г. в отношении Гладких Дмитрия Петровича оставить без изменения, а кассационное представление первого заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий