Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-7788/2022[77-3962/2022]

N 77-3962/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 17 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисова И.М. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2021 года

Денисов И.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" военнообязанный, зарегистрированный по адресу: "адрес"- "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", судимый:

- по приговору Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого, наказание отбыто 24 ноября 2017 года, - по приговору мирового судьи судебного участка N5 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО9) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО10 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО11) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО24.) к 11 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО12) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО25.) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Денисову И.М. назначено наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июля 2020 года Денисову И.М. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Денисову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Денисову И.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, исковые требования потерпевших.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Денисова И.М, возражений прокурора на неё, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Денисов И.М. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по трем преступлениям; кражи чужого имущества по семи преступлениям; кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 3 мая 2020 года по 14 июля 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Денисов И.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он признал вину в полном объеме, по каждому преступлению имеется явка с повинной, по двум преступления указал место нахождения похищенного имущества. Полагает, что имеются основания для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений. Просит внести изменение в приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Положенкова Т.А. приговор считает законными, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержат необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Денисова И.М, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Денисова И.М. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью изложенных в приговоре, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого Денисова И.М, потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами осмотра мест совершения преступлений, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества у потерпевших, протоколами проверки показания на месте совершения преступлений с участием Денисова И.М, другими приведенными в приговоре доказательствами применительно к обстоятельствам совершенных краж, которые в совокупности прямо указывают на Денисова И.М. как на лицо совершившее преступления.

Приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом не установлено.

Доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд дал объективную и правильную оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Денисова И.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по трем преступлениям; тайные хищения чужого имущества по семи преступлениям; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по одному преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на правильном применении уголовного закона.

При квалификации действий осужденного суд правильно исходил из объективно установленных обстоятельств дела.

Наказание Денисову И.М. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Денисова И.М, принесение извинений потерпевшим, смерть матери, которая скончалась 1 декабря 2020 года.

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО7 от 14 мая 2020 года, потерпевшей ФИО9 от 14 мая 2020 года, потерпевшей ФИО21, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

В связи с наличием на момент совершения преступлений у Денисова И.М. непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 27 ноября 2014 года за совершение особо тяжкого преступления, суд правильно установилналичие в действиях осужденного рецидива преступлений, и признал это в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел основания для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с его отбыванием на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд правильно примерил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2021 года в отношении Денисова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий