Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7789/2022[77-4015/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.

судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Фролова А.В. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Фролова А.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 ноября 2021 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года

Фролов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Украины, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Щелковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 6 месяцев 9 дней, наказание не отбыто, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фролову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 ноября 2021 года приговор изменен: на основании ч. 3 ст. 128 УПК РФ зачтено Фролову А.В. в срок наказания время фактического задержания 23 мая 2021 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день фактического задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, кассационной жалобы осужденного Фролова А.В, основания для передачи кассационного представления с материалами уголовного дела для их рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного Фролова А.В. - адвоката Половко А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания и об оставлении кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Фролов А.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая виновность Фролова А.В. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Утверждает, что суд в нарушение положений ст. 70 УК РФ необоснованно не решилвопрос о присоединении к назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года в виде ограничения свободы, срок которого на момент задержания Фролова А.В. составлял 3 месяца 17 дней.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что квалифицирующий признак инкриминированного ему преступления, а именно незаконное хранение наркотического средства был исключен из обвинения, однако суд не смягчил назначенное ему наказание в связи с уменьшением объема обвинения.

Обращает внимание на то, что он добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, чему суд надлежащей оценки не дал.

Утверждает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобы осужденного Фролова А.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69 - 72 УК РФ.

По правилам ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по предыдущему приговору должна быть частично или полностью присоединена к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов дела, по приговору Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года Фролов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 12 декабря 2014 года заменена ограничением свободы сроком на 2 года 6 месяцев 9 дней.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Фролов А.В. задержан сотрудниками полиции 23 мая 2021 года, 24 мая 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась и не отменялась до вступления приговора от 29 сентября 2021 года в законную силу.

Из ответа начальника филиала по Щелковскому району ФКУ УИИ ФСИН России по Московской области следует, что по состоянию на 23 мая 2021 года Фроловым А.В. не отбыто наказание виде ограничения свободы сроком 3 месяца 17 дней.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ после заключения Фролова А.В. под стражу по новому уголовному делу, то есть с 23 мая 2021 года, срок отбывания ограничения свободы прервался, и не установил, какая часть данного наказания по предыдущему приговору Фроловым А.В. реально исполнена либо не исполнена на момент постановления обжалованного приговора, ошибочно указал во вводной его части об отбытии наказания, не применил положения ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, неназначение осужденному Фролову А.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение в отношении Фролова А.В. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Фролова А.В, рассмотрению не подлежат в связи с отменой судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовного закона и по его рассмотрению принять по делу законное и обоснованное решение в части назначения осужденному окончательного наказания.

При принятии решения об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Фролов А.В, его личности и семейного положения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости избрания Фролову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 ноября 2021 года в отношении Фролова Алексея Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Щелковский городской суд Московской области иным составом.

Избрать Фролову Алексею Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 октября 2022 года включительно.

Председательствующий

Судьи: