Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7823/2022[77-3975/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Коровкина Е.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коровкина Е.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года

Коровкин Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Коровкину Е.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Коровкина Е.В. под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Коровкина Е.В, выступление осужденного и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении наказания, применении ст. ст. 64, 73 УК РФ, мнение прокурора Фоминой Н.И. о законности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Коровкин Е.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 марта 2020 года по 14 сентября 2020 года в д. Дровосеки Орехово-Зуевского г.о. Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коровкин Е.В, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию его действий, считает назначенное наказание несправедливым. Полагает, что суд преувеличил степень общественной опасности совершенного им преступления. Считает, что имелись основания для признания наличия смягчающих наказание обстоятельств на основании п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на основании п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; назначенное наказание не отвечает принципу индивидуализации; суд не учел наличие у него на иждивении жены и детей. Полагает, что к смягчающим наказание обстоятельствам суд должен был отнести его длительное содержание под стражей и применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит о внесении изменений в приговор, применении ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Коровкина Е.В. в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью собранным и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Коровкина Е.В. о том, что он вырастил, собрал, приготовил к употреблению коноплю, хранил наркотическое средство в своем доме и частично употребил. Эти действия совершил в период с апреля 2020 года по 14 сентября 2020 года. Марихуану употреблял путем курения, для снятия боли в связи с наличием заболевания; показаниями свидетелей, сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, привлеченных в качестве понятых, об обстоятельствах обнаружения и изъятия из дома Коровкина Е.В. наркотического средства; материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом обследования помещений, зданий, в соответствии с которым в жилище осужденного обнаружено наркотическое средство, весы, предметы необходимые для выращивания конопли; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которых изъятое в жилище осужденного вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии не менее 1525, 8 гр, что является крупным размером; другими приведенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими на осужденного как на лицо, совершившее преступление.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Коровкина Е.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Коровкина Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, квалификацию действий осужденного, оснований не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

Приговор в отношении Коровкина Е.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении наказания Коровкину Е.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в признании вины, подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами данные о личности осужденного, а именно положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих детей, в воспитании которых он принимает активное участие, наличие тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд пришел к выводу о невозможности исправления Коровкина Е.В. без его изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания в части его размера соответствующим требованиям уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которая устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наряду с иными обстоятельствами влияют на установление вида и размера наказания, в том числе исходя из того, что назначенное наказание должно быть соразмерным содеянному.

Обсудив вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии таких оснований. Этот вывод суд обосновал в приговоре тем, что учтенные положительные данные о личности подсудимого исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления не являются.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения к Коровкину Е.В. положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд кассационной инстанции признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым, с применением ст. 64 УК РФ, смягчить осужденному наказание.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осужденного Коровкина Е.В. могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Данный вывод суд в достаточной степени обосновал в приговоре. При таких обстоятельствах, довод осужденного о наличии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ является несостоятельным.

Доводы осужденного о наличии необходимости признания наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, являются несостоятельными, поскольку не находят подтверждения материалами дела.

Других оснований для внесения изменений в приговор, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года в отношении осужденного Коровкина ФИО14 изменить.

Назначить Коровкину Е.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи