Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7832/2022[77-3958/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Макаренкова В.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Макаренкова В.А. на приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года.

По приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2021 года

Макаренков В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживавший по адресу: "адрес", гражданин РФ, судимый;

по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 23 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого срока наказания по приговорам от 1 апреля 2016 года и от 23 июня 2016 года к 3 годам лишения свободы;

по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 4 июля 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 25 сентября 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года приговор изменен: определено исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности Макаренкова В.А. указание на то, что он ранее судим; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, считать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - рецидив преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений прокуроров, выступление осужденного Макаренкова В.А, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней и просившего судебные решения отменить либо изменить и снизить срок наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Макаренков В.А. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, а также в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Макаренков В.А, не соглашаясь с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что совершил кражу в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку является инвалидом N группы, им был утерян паспорт, на работу он не мог устроиться в связи с наличием заболевания. Обращает внимание, что суд не принял решения по его ходатайству о признании указанного обстоятельства смягчающим. Отмечает, что добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением путем перевода денежных средств через бухгалтерию СИЗО-1, при этом суд отказался отложить судебное заседание для подтверждения данного факта. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, а также наличия у него заболеваний имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что во вводной части приговора указаны судимости, которые погашены.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры указывают, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Макаренкову В.А. назначено справедливое наказание. Просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Макаренкова В.А, возражений прокуроров, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности осужденного Макаренкова В.А. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Макаренкова В.А. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки; справками о стоимости похищенного имущества; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Макаренковым В.А, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд учел одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Из протокола судебного заседания видно, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд правильно квалифицировал действия Макаренкова В.А. по ч. 1 ст. 207 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Макаренкову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, по обоим преступлениям: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явок с повинной, ряда заболеваний, отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям - рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 207 УК РФ - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства действий осужденного, направленных на добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба у суда не имелось. Из материалов дела следует, что судом, с учетом заявления стороны защиты о возмещении материального ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, выяснялся факт перечисления денежных средств Макаренковым В.А. в пользу ФИО7, однако своего подтверждения не нашел, данное перечисление произведено осужденным после вынесения приговора.

Не может быть признан обоснованным довод осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с утерей паспорта, невозможностью трудоустройства, о которых Макаренков В.А. указывает в своей кассационной жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Макаренкову В.А. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного в установочной части приговора указаны только судимости, которые не погашены.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Макаренкова В.А. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Макаренкова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: