Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-7840/2022[77-3974/2022]

N 77-3974/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Абраменко Н.П, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Абраменко Н.П. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абраменко Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Беловского районного суда Курской области от 9 марта 2022 года в отношении Абраменко Н.П.

По приговору мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 20 декабря 2021 года

Абраменко Н.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Беловского районного суда Курской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, - по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к обязательным работам на срок 480 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского районного суда Курской области от 15 февраля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, с применением ст. 71 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Беловского районного суда Курской области от 15 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абраменко Н.П. исчислен с 20 декабря 2021 года.

До вступления приговора в законную силу Абраменко Н.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Абраменко Н.П. под стражей с 20 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Беловского районного суда Курской области от 9 марта 2022 года приговор изменен, местом отбывания наказания указана колония- поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора мирового судьи, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на неё, выслушав осужденного Абраменко Н.П. и его защитника - адвоката Лазареву А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи Абраменко Н.П. признан виновным в угрозе убийством и незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены Абраменко Н.П. 20 июня 2021 года в с. Заменское Беловского района Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абраменко Н.П. считает приговор незаконным. Полагает, что предварительное дознание проведено необъективно, неполно; приговор основан на показаниях потерпевшей ФИО6, которая его оговорила; суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшей ФИО6; участковый инспектор полиции Зюбанов испытывает в нему личную неприязнь, в связи с чем скрыл вещественное доказательство по уголовному делу, изъятый им у ФИО6 нож, которым последняя угрожала ему. Утверждает, что преступления в отношении ФИО6 не совершал, изъятый нож в руке не держал, поскольку на нем не имеется принадлежащих ему потожировых следов. Назначенное наказание считает несправедливым. Обращает внимание на свой возраст, состояние здоровья и положительные характеристики. С учетом уточненной в судебном заседании позиции, просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.

В возражениях на жалобу прокурор Зубков И.И. опровергает изложенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Абраменко Н.П, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного им.

Виновность Абраменко Н.П. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что 20 июня 2021 года, примерно в 19 часов 30 минут, у неё в доме находилась ФИО8, которая поссорилась со своим сожителем - Абраменко Н.П. и спряталась у неё в доме от последнего. Позже в её дом вошел Абраменко Н.П, который начал её оскорблять, взял лежавший на столе нож с рукояткой черного цвета и направив клинок ножа в её сторону, высказал угрозу: "бандерка, порежу", которую она восприняла как реально осуществимую угрозу убийством, поскольку Абраменко Н.П. находился в состоянии опьянения и на расстоянии от неё около 1 метра, а иных лиц в доме, кроме неё и ФИО9, не было. Около 21 часа того же дня, Абраменко Н.П, помимо её воли, игнорируя её требование прекратить свои действия, незаконно проник в её дом, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции; заявлением потерпевшей о совершенных преступлениях; протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого на полу в комнате "адрес", был обнаружен кухонный нож с рукояткой темно-коричневого цвета, а участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО6 пояснила, что именно этим ножом Абраменко Н.П. угрожал ей, высказывая угрозу убийством; согласно сведениям из этого же протокола следует, что при входе в ванную комнату, на полу, обнаружены пятна вещества бурого цвета, в связи с чем ФИО6 пояснила, что это пятина крови, которая пошла у неё из носа после нанесений ей побоев Абраменко Н.П. 20 июня 2021 года; справкой, выданной главой Щеголянского сельского совета о том, что ФИО6 проживает по адресу: "адрес".

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал правильную оценку показаниям потерпевшей ФИО10, указав, что оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО6 не имеется, поскольку её показания подробны, последовательны и согласуются с материалами дела, у неё не имеется оснований для оговора.

Кроме того, суд дал правильную оценку и показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО8, отнесся к ним критически, и указал, что её показания о том, что Абраменко Н.П. не высказывал угрозу убийством в отношении ФИО6 обусловлен желанием помочь своему сожителю - Абраменко Н.П. избежать уголовной ответственности.

Суд проверил утверждение осужденного о том, что он не держал в руке изъятый в процессе осмотра места происшествия нож, и обоснованно отверг его, указав, что показаниями потерпевшей ФИО6, с учетом отсутствия оснований сомневаться в объективности этих показаний, опровергнуто утверждение осужденного.

Оснований не согласиться с обоснованными выводами мирового судьи не имеется.

Приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнение в виновности осужденного и требующие толкование в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения, либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что предварительное следствие по нему проведено объективно и с достаточной полнотой, на что указывают сведения из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (т.1 л.д. 177-180) об отсутствии ходатайств о дополнении предварительного следствия.

Довод осужденного о фальсификации доказательств по делу участковым инспектором полиции Зюбановым является несостоятельным и не находит подтверждение материалами дела.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Абраменко Н.П. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Абраменко Н.П. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Абраменко Н.П. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и привел необходимое обоснование этому решению в приговоре, сделав вывод об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения пол приговору Беловского районного суда Курской области от 15 февраля 2021 года.

При назначении окончательного наказания, суд правильно руководствовался правилами ст. 70 УК РФ и положениями п "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Определенный осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения, с учетом изменений, внесенных в приговор мирового судьи апелляционным постановлением Беловского районного суда Курской области от 9 марта 2022 года, соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и внес необходимые изменения в приговор мирового судьи, в том числе и в части зачета на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений, а также прекращении производства по делу, о чем ставится вопрос осужденным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 20 декабря 2021 года, апелляционное постановление Беловского районного суда Курской области от 9 марта 2022 года в отношении Абраменко ФИО13 Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий