Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7849/2022[77-3914/2022]

N77-3914/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 16 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Филипповой К.С, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Шанина Д.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шанина Д.А. - адвоката Никифорова А.И, представившего удостоверение N 3143 от 22 ноября 2021 года и ордер N64-01-2022-00186502 от 22 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. и кассационной жалобе осужденного Шанина Дмитрия Александровича на приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2021 года.

По приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2021 года

Шанин Дмитрий Александрович, родившийся 26 марта 1986 года в с.Нарышкино Вознесенского района Горьковской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев;

по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2020 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден по отбытии основного наказания 24 июля 2020 года, дополнительное наказание не отбыто;

осужден по:

ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 1 год;

п."а" ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Шанину Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2020 года, назначено Шанину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. и кассационной жалобы осужденного Шанина Д.А, мнение прокурора Фомина И.А. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, выступление осужденного Шанина Д.А. и его защитника-адвоката Никифорова А.И. об изменении приговора и смягчении наказания, суд

установил:

по приговору Шанин Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также за нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены 10 апреля 2021 года на территории Вознесенского района Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Богатуров С.А, не оспаривая квалификацию содеянного Шаниным Д.А, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на требования ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд первой инстанции, назначая Шанину Д.А. наказание, повторно учел наличие у него судимости по приговору от 6 мая 2020 года. Кроме того, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", обращает внимание, что потерпевший ФИО8 во время дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности, а невыполнение указанных правил дорожного движения приводит к последствиям, указанным в предъявленном Шанину Д.А. обвинении, предусмотренном п."а" ч.2 ст.264 УК РФ, однако данное обстоятельство не было признано в качестве смягчающего наказание. Помимо прочего обращает внимание, что при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд не определилШанину Д.А. дополнительное наказание. Просит приговор в отношении Шанина Д.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Вознесенский районный суд Нижегородской области в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Шанин Д.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий. Указывает, что во время дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО8 не был пристегнут ремнем безопасности, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Полагает, что данное обстоятельство повлияло на квалификацию содеянного им и на назначенное ему наказание, поскольку подлежало признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить, смягчить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст.69 - 72 УК РФ, решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст.45 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Эти требования закона при назначении наказания осужденному Шанину Д.А. выполнены не были.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая Шанину Д.А. в качестве основного наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, назначил и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из принципа частичного сложения назначенных наказаний, суд не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В последующем, суд на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединил неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенное по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2020 года и назначил Шанину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании вышеизложенного, поскольку годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, не истек, соглашаясь с доводами кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в отношении Шанина Д.А. с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит устранить выявленные судом кассационной инстанции нарушения и принять законное и обоснованное решение.

При этом суд в соответствии с ч.7 ст.401.16 УПК РФ не входит в оценку доводов, изложенных в кассационном представлении и в кассационной жалобе, так как приговор отменяется ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Учитывая тяжесть предъявленного Шанину Д.А. обвинения, данные о его личности, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. удовлетворить.

Приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2021 года в отношении Шанина Дмитрия Александровича отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Избрать в отношении Шанина Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 октября 2022 года.

Судья