Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-7853/2022[77-3969/2022]

N 77-3969/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 17 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Титова А.М, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Титова А.М, адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627, ордер N 570 от 21 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова А.М. (основной и дополнительной) на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года

Титов А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 февраля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 9 дней заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 9 дней с удержанием из заработанной платы осужденного 10% в доход государства, наказание отбыто 13 сентября 2018 года;

- по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вычугского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Титову А.М. назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21 августа 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Титову А.М. оставлена без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Титова А.М, выслушав выступление осужденного Титова А.М. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы жалобы, просивших внести изменения в приговор, смягчить наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И. о законности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Титов А.М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 25 и 26 апреля 2021 года в г. Орехово-Зуеве Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Титов А.М. оспаривает законность приговора в части назначенного ему наказания. Указывает о наличии у него двоих детей, 2005 года рождения и 2008 года рождения, о признании им вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, добровольном возмещении причиненного ущерба, возврате похищенного имущества. При таких обстоятельствах полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Сообщает, что у него имеется возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы. Просит о смягчении наказания, применении положений п. 5 ст. 317.7 УПК РФ, которой предусмотрен порядок назначения наказания в случае заключения соглашения о досудебном сотрудничестве.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Титов А.М. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, целями и мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд убедился в обоснованности предъявленного Титову А.М. обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Титова А.М. от наказания.

Приговор в отношении Титова А.М. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Титова А.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация действия осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Титову А.М, суд, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению осужденному наказания и требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все нашедшие подтверждение материалами дела данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. "г", "и", "к" ч. 2 ст. 61 - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Титова А.М, обусловленное наличием хронического заболевания, отягчающее обстоятельство, которым, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или размер назначенного осужденному наказания и подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом при постановлении приговора, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Титову А.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 5 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представленное суду кассационной инстанции гарантийное письмо о возможности трудоустройства Титова А.М. после отбывания наказания не является основанием для внесения изменений в приговор.

Довод осужденного о наличии оснований для применения положений п. 5 ст. 317.7 УПК РФ, которым предусмотрен порядок назначения наказания в случае заключения соглашения о досудебном сотрудничестве, является несостоятельным, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с Титовым А.М. не заключалось, а уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч. 5 ст. 62, а по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Титова А.М, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года в отношении Титова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий