Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-7857/2022[77-4034/2022]

N 77-4034/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Неврюева С.С. - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неврюева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Саратова от 13 октября 2021 года

Неврюев Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составил 19 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 21 день с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания Неврюеву С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Неврюева С.С, поступивший возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Неврюева С.С. - адвоката Малинникова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор изменить, назначить осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 19 дней, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Неврюев С.С. признан виновным в краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Неврюев С.С, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что мировой судья не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая давала основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что мировым судьей безосновательно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, поскольку в своем объяснении он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся престарелые родители, что не было учтено мировым судьей в полной мере.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Перепелов О.А. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Неврюева С.С. и поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Неврюева С.С. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Неврюева С.С, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения кражи;

показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 об обнаружении пропажи денежных средств из кассового аппарата, расположенного в баре;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах задержания Неврюева С.С.;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск CD-R, содержащий видеозапись совершения кражи Неврюевым С.С. денежных средств из кассового аппарата;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Неврюева С.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные письменные материалы правильно оценены и правомерно положены в основу вывода мирового судьи о виновности осужденного. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для самооговора или оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Неврюева С.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон мировым судьей были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты судом кассационной инстанции не установлено. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный мировым судьей приговор, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Неврюева С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Неврюеву С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его материальное положение, наличие на иждивении родственников и их состояние здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, выразившей в даче письменного объяснения Неврюевым С.С, не имеется, поскольку сотрудникам правоохранительных органов до задержания осужденного были известны обстоятельства совершения преступления от потерпевшего и свидетелей по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, что дало основание назначить Неврюеву С.С. наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Неврюевым С.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Неврюевым С.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Суд кассационной инстанции находит, что по данному делу такие нарушения закона допущены.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из обжалованного приговора, на момент его вынесения 13 октября 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2018 года составляла 21 день. При этом мировой судья, назначая наказание по совокупности приговоров, применил принцип полного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору, однако не учел, что по сведениям филиала по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области (т. 1, л.д. 161) неотбытое дополнительное наказание составляло 21 день по состоянию на 11 октября 2021 года. Таким образом, на момент постановления приговора 13 октября 2021 года подлежало полному присоединению неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 19 дней.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначения Неврюеву С.С. дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Неврюева С.С, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Саратова от 13 октября 2021 года в отношении Неврюева Сергея Сергеевича изменить:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2018 года, и назначить Неврюеву С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 19 дней с установлением ограничений:

не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным;

не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 часов до 6 часов следующих суток);

не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, без соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

не посещать места массовых развлекательных мероприятий (кафе, бары, рестораны и т.д, где реализуется продажа спиртных напитков на розлив);

возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, по месту жительства один раз в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий