Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-7886/2022[77-3981/2022]

N 77-3981/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 17 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, защитника осужденной Костроминой А.В. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению (основному и дополнительному) заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 марта 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 мая 2022 года в отношении осужденной Костроминой А.В.

По приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 марта 2022 года

Костромина А.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не "адрес" Лев - "адрес", "адрес", "адрес", судимая:

- по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 августа 2020 года

заменено неотбытое наказание на 2 месяца 15 дней лишения свободы;

- по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, наказание отбыто 6 августа 2021 года, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Костроминой А.В. отменена.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Лев - Толстовского района Липецкой области Козлова А.А. - без удовлетворения.

Изложив содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационного представления (основного и дополнительного), выслушав мнение прокурора Фоминой Н.И. о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления, защитника осужденной Костроминой А.В. - адвоката Полынского В.М. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Костромина А.В. признана виновной в том, что являясь родителем, неоднократно совершала неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено Костроминой А.В. в период с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. просит изменить приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 марта 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 мая 2022 года в отношении Костроминой А.В, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденной смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, назначить Костроминой А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Считает, что назначенное Костроминой А.В. наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ, является чрезмерно мягким, поскольку 25 февраля и 15 сентября 2020 года она осуждалась за аналогичные преступления, однако цели уголовного наказания достигнуты не были. Указывает, что при назначении наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. В обоснование данного решения суд указало, что Костромина А.В. в ходе дознания полностью признала свою вину, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Считает, что такого смягчающего наказание обстоятельства по уголовному делу не имеется, суд не привел убедительных мотивов признания того, что Костромина А.В. активно способствовала расследованию преступления. Вместе с тем, Костромина А.В. не представила никакой значимой и новой информации относительно совершенного преступления, а только согласилась с установленным фактом, что было учтено судом как "полное признание вины". Оспаривает законность апелляционного постановления. Считает, что суд апелляционной инстанции без достаточных оснований отверг доводы апелляционного представления о необоснованном признании судом первой инстанции обстоятельством смягчающим наказание "активное способствование расследованию преступления".

Оспаривает законность данного решения, обоснованного тем, что дача признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления может быть отнесена к активным действиях, направленным на сотрудничество с правоохранительными органами, а при назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе для достижения установленных законом целей наказания.

В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. по основаниям, указанным в первичном кассационном представлении, просит отменить приговор, апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления (основного и дополнительного), выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержат необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Костроминой А.В, её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Костроминой А.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью изложенных в приговоре, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самой Костроминой А.В, в которых она подробно сообщила обстоятельства уклонению от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом не приводила доводов о своей невиновности, не оспаривала сумму расчета задолженности по алиментам; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 применительно к обстоятельствам дела; показаниями свидетеля ФИО9, являвшейся судебным приставом-исполнителем о наличии у Костроминой А.В. задолженности по выплате алиментов по судебному решению на содержание несовершеннолетнего сына, за период с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года; постановлением и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области, в соответствии с которым Костромина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21 января 2022 года, которым установлен факт наличия у Костроминой А.В. задолженности по алиментам за период с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 54649 рублей; другими изложенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на Костромину А.В. как на лицо совершившее преступление.

Приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания письменных доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре и апелляционном постановлении, судом не установлено.

Доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд дал объективную оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Уголовное дело расследовано органом предварительного дознания и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Квалификация действий Костроминой А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на правильном применении уголовного закона.

При квалификации действий осужденной суд правильно исходил из объективно установленных обстоятельств дела.

Наказание Костроминой А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а именно положительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции ОМВД России "Данковский" Пономаревым В.И, не содержащую отрицательных сведений характеристику личности осужденной, выданную главой Октябрьской сельской администрации Тепцовым М.С, отсутствие у Костроминой А.В. места работы, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Из приговора следует, что к смягчающим наказание обстоятельствами, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд отнес признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал положительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья осужденной, обусловленное наличием у неё заболевания позвоночника с диагнозом идиопатический правосторонний сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника 304 степени, правосторонний гибус, синдром торакалгии.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности Костроминой А.В, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, указав, что именно такой вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, окажет наиболее эффективное воздействие на осужденную и обеспечить цель уголовного наказания - исправление осужденной.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции вопреки доводам кассационного представления не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из приговора следует, что суд, признав на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, исходил из того, что на стадии предварительного дознания ФИО1 последовательно давала признательные показания, что подтверждается сведениями из уголовного дела.

Принятое судом решение, вопреки доводам кассационного представления соответствует смыслу уголовного закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции о законности приговора не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Костроминой А.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 марта 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 мая 2022 года в отношении осужденной Костроминой А.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий