N 77-4055/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Саратов 24 августа 2022 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Короткова В.В. - адвоката Полосова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Короткова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 4 октября 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года.
По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 4 октября 2021 года
Коротков Василий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Щекинского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Короткову В.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Короткова В.В. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Короткова В.В. - адвоката Полосова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Коротков В.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коротков В.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие, а также иные, положительно характеризующие его личность обстоятельства, условия жизни его семьи.
Указывает, что суд при назначении наказания не обоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не мотивировав свои выводы.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Цурбанов Е.А. находит ее доводы несостоятельными, указывает об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора либо смягчении осужденному назначенного наказания. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Короткова В.В. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.
Виновность Короткова В.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:
показаниями осужденного Короткова В.В, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о совершении инкриминированного ему преступления;
показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах хищения принадлежащих ей ювелирных изделий;
показаниями свидетеля ФИО8 об обнаружении пропажи принадлежащих ФИО7 ювелирных украшений после ухода Короткова В.В.;
показаниями свидетеля ФИО9 о ставших ему известными со слов Короткова В.В. обстоятельствах хищения последним золотых украшений и их сдачи в ломбард;
протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, предъявления лица для опознания;
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Короткова В.В.;
протоколами иных следственных действий и письменными материалами уголовного дела.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные письменные материалы правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для самооговора или оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Короткова В.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.
Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Короткова В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.
Наказание назначено Короткову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, а также частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что дало основание назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета суд кассационной инстанции не усматривает.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также законных условий для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Коротковым В.В. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не имеется.
Назначенное Короткову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд кассационной инстанции не находит оснований считать назначенное осужденному Короткову В.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания Коротковым В.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей отвечает требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Короткова В.В, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в целом аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Короткова В.В, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 4 октября 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года в отношении Короткова Василия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.