Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7912/2022[77-3978/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, защитника осужденного Белякова Р.Е. - адвоката Зимновой Н.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении осужденного Белякова Руслана Евгеньевича.

По приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 февраля 2022 года

Беляков Р.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока на Белякова Р.Е. возложены обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественный местах в состоянии алкогольного опьянения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белякова Р.Е. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Колосова Д.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г, возражений защитника осужденного Белякова Р.Е. - адвоката Давыдова В.А. и потерпевшего ФИО19, выступление прокурора Фоминой Н.И, поддержавшей кассационное представление и настаивавшей на отмене судебных решений с целью передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение и усилении наказания, выступление защитника осужденного Белякова Р.Е. - адвоката Зимновой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, просившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Беляков Р.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Беляковым Р.Е. 12 сентября 2021 года в с. Юсово Чаплыгинского района Липецкой области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. просит отменить приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Белякова Р.Е,, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Считает, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что Беляков Р.Е. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область живота ФИО13, в результате чего причинил последнему проникающее ранение брюшной полости со сквозным ранением желудка, слепым ранением левой доли печени, осложнившегося гемоперитонеумом, перитонитом, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, данным о личности осужденного. При назначении наказания за совершение умышленного тяжкого преступления суд не в полной мере учел, что причиной совершения указанного преступления явилась бытовая ссора, осужденный использовал малозначительный повод для преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мотивируя вывод о возможности исправления Белякова Р.Е. без реального лишения свободы, суд учел данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба.

Вывод суда об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления является необоснованным, поскольку преступление совершено Беляковым Р.Е. в условиях очевидности - рядом находились свидетели ФИО17 и ФИО18, которые видели произошедшее, а последний предотвратил дальнейшие незаконные действия осужденного, обхватив его сзади и оттолкнув в сторону. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает, что судами ФИО2 и второй инстанций не в полной мере оценен характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем сделан ошибочный вывод о возможности исправления Белякова Р.Е. без изоляции от общества. Настаивает на том, что данные о личности Белякова Р.Е. не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что Беляков Р.Е. не работает, не имеет постоянного легального источника дохода. При таких обстоятельствах считает, что назначенное наказание является несправедливым ввиду чрезмерно мягкости, и не способствует достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом изложенного, считает, что в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Белякова Р.Е. - адвокат Давыдов В.А. считает изложенные в нем доводы несостоятельными, в связи с чем просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление потерпевший ФИО13 считает приговор и апелляционное определение законными, просит оставить их без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Белякова Р.Е, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность в совершении преступления не оспаривается осужденным, и подтверждена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, прямо указывающих на Белякова Р.Е. как на лицо, совершившее преступление.

Приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требований ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не имеется.

Квалификация действий Белякова Р.Е. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ основана на правильном применении уголовного закона.

При квалификации действий осужденного суд правильно исходил из объективно установленных обстоятельств дела.

Наказание Белякову Р.Е. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а именно отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, семейное положение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних (из них трех малолетних) детей, положительные характеристики, данные администрацией "адрес" и участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании пп. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК ПФ суд признал и учел при назначении наказания наличие малолетних детей у Белякова Р.Е, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Беляковым Р.Е. вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беляковым Р.Е. преступления, исследованные сведения о личности последнего, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, обоснованно указав, что цель уголовного наказания - исправление осужденного может быть достигнута без его изоляции от общества.

Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассационного представления о необоснованном применении судом в отношении осужденного Белякова Р.Е. положений ст. 73 УК РФ, чрезмерной мягкости назначенного наказания, отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку оно было совершено в условиях очевидности, судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Из приговора следует, что суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, которое по своему размеру соответствует требованиям ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 73 УК РФ и привел убедительное обоснование выводу о возможности исправления Белякова Р.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Решение суда о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ наряду с явкой с повинной активного способствования раскрытию и расследованию преступления соответствует смыслу уголовного закона и основано на материалах уголовного дела.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для признания назначенного Белякову Р.Е. наказания несправедливым, не отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции о законности приговора не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Белякова Р.Е. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении осужденного Белякова Р.Е. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи