Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7942/2022[77-4008/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Марковчина Е.В, посредством видео-конференц-связи, защитника-адвоката Кривцова Д.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марковчина Е.В. на приговор Золотухинского районного суда Курской области от 22 сентября 2021 года.

По приговору Золотухинского районного суда Курской области от 22 сентября 2021 года

Марковчин Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" судимый:

по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 июля 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 августа 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 мая 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденный 21 февраля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2021 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2021 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Марковчину Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Марковчину Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 04 марта 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскано с Марковчина Е.В. в пользу ФИО8 104 437 рублей 10 коп. в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Марковчина Е.В. и его защитника-адвоката Кривцова Д.С, поддержавших доводы жалобы и просивших изменить приговор в части вида рецидива и вида исправительного учреждения, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения подлежащими изменению по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Марковчин Е.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в том, что он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марковчин Е.В. указывает, что суд не верно определилему вид рецидива как особо опасный, в связи с чем неверно назначил вид исправительного учреждения. Просит изменить вид рецидива с особо опасного на опасный, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. В связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Марковчина Е.В. установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Марковчина Е.В. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах кражи принадлежащего ей имущества из ее дома; показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра автомобиля; заключениями экспертиз; решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Марковчина Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Мотивируя вид наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом с соблюдением требований Гражданского кодекса.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п. "г" ст. 58 УК РФ при наличии особо опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительных колониях особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении Марковчину Е.В. наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, указав его вид как особо опасный рецидив преступлений.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что Марковчин Е.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 июля 2014 года, а также по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 августа 2016 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 июля 2014 года окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что окончательное наказание по перечисленным приговорам Марковчину Е.В было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а потому на момент совершения нового преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, его нельзя считать лицом, ранее два раза осужденным за тяжкие преступления.

Судимость по приговору Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2021 года также не образует рецидива преступлений, поскольку преступления за которые Марковчин Е.В. осужден по обжалуемому приговору совершены им 28 сентября 2020 года и в период с 09 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года, то есть до вынесения указанного приговора.

Поскольку Марковчин Е.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, тем самым суд первой инстанции неправильно определилвид рецидива в действиях Марковчина Е.В, как особо опасный, и, как следствие, необоснованно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Марковчина Е.В. подлежит изменению, с исключением указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Марковчину Е.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом изменения вида рецидива в сторону улучшения, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Марковчину Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Марковчину Е.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, иных оснований для внесения в него изменений, а также оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Марковчина Е.В. удовлетворить.

Приговор Золотухинского районного суда Курской области от 22 сентября 2021 года в отношении Марковчина Е.В. изменить:

исключить указание о наличии в действиях Марковчина Е.В. особо опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях опасного рецидива преступлений;

смягчить наказание, назначенное Марковчину Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Марковчину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2021 года назначить Марковчину Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: