Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8067/2022[77-4071/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Гончарова А.Ю, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Гончарова А.Ю. - адвоката ФИО6, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарова А.Ю. на приговор Клинского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 октября 2021 года.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года

Гончаров А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гончарову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Гончарову А.Ю. оставлена без изменения - содержание под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Гончарову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Гончарову А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26 октября 2021 года приговор Клинского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года в отношении Гончарова А.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гончарова А..Ю. и его защитника - адвоката Ларионова В.Ю. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Гончарова А.Ю. и возражений на неё заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденного Гончарова А.Ю. и его защитника - адвоката Зимновой Н.А, поддерживавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым внести изменение в судебные решения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гончаров А.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов; незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере; незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 222 УК РФ совершено Гончаровым А.Ю. в период с декабря 2019 года по 16 февраля 2021 года в д. Меленки городского округа г. Клин Московской области и в г. Клин Московской области; преступления, квалифицированные судом по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 3 февраля 2021 года, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 4 февраля 2021 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 16 февраля 2021 года в г. Клин Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров А.Ю, не оспаривая судебные решения в части доказанности его вины в совершении инкриминированных преступлений и квалификацию его действий, считает приговор незаконным в части назначенного ему наказания, которое расценивает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически не учел их при определении вида и размера наказания. Указывает, что ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся, активно содействовал установлению истины по делу, сообщил где и у кого приобретал наркотические средства, однако оперативные сотрудники проигнорировали полученную от него информацию, осуществлял индивидуально предпринимательскую деятельность, положительно характеризовался по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, имеет двоих малолетних детей, на момент задержания гражданская жена была беременна, на иждивении у него находится мать, являющаяся пенсионером, имеющая ряд заболеваний, наличие у него самого заболеваний. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной.

Просит о внесении изменений в судебные решения путем применения положений ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Гончарова А.Ю, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Гончарова А.Ю. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Так, виновность осужденного подтверждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; рассекреченными и представленными органу предварительного расследования материалами оперативно-розыскной деятельности; проколом личного досмотра ФИО13; заключением судебно-химической экспертизы N 12/292 от 25 февраля 2021 года.

Виновность осужденного в совершении преступления, квалифицированного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждена: показаниями свидетеля ФИО13, свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколами личного досмотра ФИО13, ФИО10, материалами оперативно-розыскной деятельности; видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятий "оперативный эксперимент" и "наблюдение"; протоколом личного досмотра ФИО1; заключением судебно-химической экспертизы в части установления вида и массы наркотического средства.

Виновность осужденного в совершении преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждена: показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО10, ФИО13, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Гончарова А.Ю, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, содержащий переписку связанную с незаконным сбытом наркотических средств; протоколом обыска жилища Гончарова А.Ю, в ходе которого было обнаружено вещество, которое заключением судебно-химической экспертизы признано наркотическим и установлен его вес, обнаружены предметы, предназначенные для взвешивания и наркотических средств.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертиз или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Гончарова А.Ю. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Гончарову А.Ю. за все преступления, за исключением ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Гончарова А.Ю.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний) и здоровья его близких родственников, беременность сожительницы, оказание материальной поддержки матери и сожительницы, наличие двоих малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ активное способствование расследованию преступлений.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе. Оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении Гончарову А.Ю. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

По своему размеру назначенное наказание за неоконченное преступление соответствует требованиям ч. 3 ст.66 УК РФ, а за совершение преступления, квалифицированного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гончарова А.Ю. не имеется.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о законности приговора в части осуждения Гончарова А.Ю. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание.

Из приговора следует, что признав Гончарова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанности.

Вместе с тем, при назначении осужденному Гончарову А.Ю. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не выполнил требования ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку не установилограничения и не возложил обязанности, таким образом, фактически не назначил Гончарову А.Ю. наказание за совершение вышеуказанного преступления.

В соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за совершение преступления, в совершении которого он признан виновным.

Указанные положения закона при назначении Гончарову А.Ю. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы судом первой инстанции не были учтены, поскольку ограничения и обязанности не установлены.

Указанные выше нарушения положений уголовного закона не были выявлены и устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах изменению подлежат все состоявшиеся в отношении Гончарова А.Ю. судебные решения, из которых следует исключить указание на назначение осужденному наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, а также назначить осужденному окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ без учета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 октября 2021 года в отношении Гончарова А.Ю. изменить, исключить указание на назначение Гончарову А.Ю. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Назначить Гончарову А.Ю. наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи