Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8278/2022[77-4128/2022]

N 77-4128/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Юрского А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобе осужденного Юрского А.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 6 декабря 2021 года.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 10 августа 2021 года

Юрский А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы от 4 мая 2016 года по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 15 сентября 2016 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2019 года по отбытии наказания;

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юрскому А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года с 3 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юрского А.А. под стражей с 3 апреля 2020 года до 3 июля 2020 года (дня вступления приговора Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года в законную силу) и с 4 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и исправительной колонии строгого режима, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 6 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения подлежащими отмене в части решения вопроса об исчислении срока наказания по доводам кассационного представления, кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, выступление осужденного Юрского А.А. и его защитника-адвоката Подмаревой О.А, поддержавших доводы жалобы и просившего судебные решения отменить, Юрского А.А. оправдать, суд

установил:

по приговору Юрский А.А. признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Щекино Тульской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. указывает, что произведя зачет в срок наказания, назначенного Юрскому А.А. по приговору от 10 августа 2021 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого им по приговору от 22 июня 2020 года, с 3 апреля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть до 16 декабря 2021 года, а затем на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 3 апреля 2020 года до 3 июля 2020 года и с 4 марта 2021 года до 16 декабря 2021 года, суд первой инстанции дважды зачел один и тот же период. Просит судебные решения в части разрешения вопроса об исчислении срока наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Юрский А.А. указывает, что суд положил в основу приговора показания ФИО7, в отношении которой имеется приговор, вступивший в законную силу. Полагает, что ФИО7 оговорила его с целью избежать уголовной ответственности, по уголовному делу в отношении него она в качестве свидетеля не допрашивалась, очная ставка между ним и ФИО7 не проводилась. Утверждает, что показания других свидетелей и его собственные, опровергают показания ФИО7 Приводя собственную версию событий, утверждает, что ноутбук ему достался легально. Просит судебные решения отменить, признать его непричастным к преступлению и освободить от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного Юрского А.А, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Юрского А.А. в краже группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах кражи, принадлежащего ему имущества; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым к ним домой пришла ФИО7 и мужчина, который представился Сашей, которые унесли из квартиры ноутбук, нетбук и мобильный телефон; показаниями ФИО7, данными ею в судебном заседании по уголовному делу, по которому в отношении нее вынесен обвинительный приговор, об обстоятельствах кражи совместно с Юрским А.А. из квартиры ФИО8 ноутбука, нетбука и мобильного телефона; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 об известных им обстоятельствах.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, предъявления лица для опознания, очной ставки; актом инвентаризации; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях основаны не только на показаниях ФИО7, а на совокупности исследованных доказательств. При этом показания ФИО7, данные ею в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении нее обоснованно были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.

Действия Юрского А.А. получили надлежащую юридическую оценку, и квалифицированы верно, по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, о том, что он получил ноутбук легально в счет долга ФИО7 перед ним, надлежащим образом проверены и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Наказание Юрскому А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: частичного возмещения ущерба, состояния здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Юрскому А.А. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, не усматривается.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре приведены.

Поскольку Юрский А.А. осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года, то суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года. При этом зачел в срок отбывания наказания, срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года с 3 апреля 2020 года, указав, что на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юрского А.А. под стражей с 3 апреля 2020 года до 3 июля 2020 года (дня вступления приговора Центрального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года в законную силу) и с 4 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что суд первой инстанции дважды зачел один и тот же период в срок отбывания наказания осужденному, являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен Юрскому А.А. верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Юрского А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 6 декабря 2021 года в отношении Юрского А.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационную жалобу осужденного Юрского А.А. - без удовлетворения.

Судья: