Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-8292/2022[77-4189/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, защитника осужденного Казакова А.С. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 9 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казакова А.С. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 6 июля 2021 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 6 июля 2021 года

Казаков Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимый:

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2016 года по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Раменского городского суда Московской области от 7 июля 2016 года по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 мая 2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8 и ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 8 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Казакова А.С.:

в пользу ФИО13 - 46600 рублей;

в пользу ФИО12 - 4600 рублей;

в пользу ФИО14 - 9495 рублей;

в пользу ФИО10 - 28112 рублей;

в пользу ФИО8 - 6502 рубля.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Казакова А.С. и поданных возражений, выступление защитника Казакова А.С. - адвоката Соколинской С.Е, поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор изменить, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Казаков А.С. признан виновным в двух грабежах; в трех кражах с причинением значительного ущерба гражданину; в краже; в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казаков А.С. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствованию раскрытию преступлений, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Казакова А.С. и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Казакова А.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевших ФИО7, ФИО13 о том, что Казаков А.С. у каждой из потерпевших вырвал сумку, в которой находились денежные средства и скрылся; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО12 об обстоятельствах, при которых ими было обнаружено хищение из межквартирных коридоров принадлежащих им велосипедов и их стоимости, а также о том, что причиненный ущерб они оценивают как значительный; показаниями потерпевшего ФИО11 о хищении велосипеда стоимостью 8130 рублей и о том, что причиненный ущерб не является для него значительным; показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что осужденный пытался вырвать у нее сумку и она, стараясь ее удержать, упала на землю, а осужденный волоком протащил ее по земле, причинив ей физическую боль, после чего осужденный вырвал сумку и убежал; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах задержания Казакова А.С. и получения от него заявлений о совершении преступлений; заключением об установлении стоимости похищенных велосипедов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Квалификация действий Казакова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Казакову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Казакову А.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Казаковым А.С. деяний, не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Казакову А.С. с соблюдением требований Общей части УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Казакова А.С. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 6 июля 2021 года в отношении Казакова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: