Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-8313/2022[77-4100/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Костыгина М.К, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N1783 от 30 августа 2007 года и ордер N601 от 27 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костыгина М.К. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 14 сентября 2021 года

Костыгин М.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 декабря 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 27 декабря 2019 года;

осужден:

по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п."б" ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Ленинского района Тульской области в интересах РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворен: с Костыгина М.К. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 309455 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года приговор изменен: исключено из осуждения Костыгина М.К. по п."б" ч.2 ст.264 УК РФ обстоятельства преступления, связанные с нарушением пп.2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения об обязанности водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, как не имеющий прямой причинной связи с наступившими для потерпевшего Иевлева И.В. последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Костыгин М.К. признан виновным в незаконном повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере; в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступления совершении соответственно 20 января 2020 года в лесополосе у КП "Рублево-Медвенский" п.Молодежный, 24 мая 2020 года в п.Ленинский Тульской области, 1 декабря 2020 года на территории Щекинского района Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костыгин М.К, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены степень и характер совершенных им общественно опасных деяний, влияние назначенного наказание не его исправление и условия жизни его семьи. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный Костыгин М.К. кассационную жалобу поддержал и просил в связи с отсутствием умысла на повреждение деревьев переквалифицировать его действия с ч.3 ст.260 УК РФ на ст.261 УК РФ, а также, в связи с недоказанностью причиненного ущерба, с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Пирогова В.В. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Костыгина М.К. в совершении инкриминированных деяний подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

в незаконном повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в декабре 2019 года Костыгин М.К. при производстве без специального разрешения земельных работ по выкапывании трубы, расположенной на территории лесного фонда повредил сырорастущие деревья, причинив ущерб в размере 309 455 рублей; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что территория, где в земле проходит металлическая труба, которую Костыгин М.К. хотел выкопать, относится к территории лесного фонда в квартале N 298 выдела 1.3.5.6.19.21.25 Высоковской дачи Щегловского участкового лесничества Тульского лесничества и он пояснил Костыгину М.К, что для проведения работ на данном участке, необходимо специальное разрешение; протоколом осмотра места происшествия; актом о лесонарушении N1-10-108/2020, согласно которому обнаружено 36 незаконно поврежденных деревьев до степени прекращения роста; другими доказательствами, приведенными в приговоре, в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - показаниями осужденного Костыгина М.К. на предварительном следствии об обстоятельствах кражи листов металлочерепицы; показаниями потерпевшего ФИО12 о краже у него листов металлочерепицы, чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о хищении у потерпевшего ФИО12 листов металлочерепицы; протоколами предъявления лицо для опознания; протоколами осмотра места происшествия; другими доказательствами, приведенными в приговоре, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженном с оставлением места его совершения - показаниями осужденного Костыгина М.К. об обстоятельствах совершения наезда автомобилем на потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что на него был совершен наезд автомобилем, в результате чего ему была ампутирована левая нога; показаниями свидетелей ФИО18,

ФИО19 о наезде Костыгином М.К, управляющим автомобилем, на потерпевшего ФИО8 на обочине дороги, после чего с места происшествия Костыгин М.К. уехал; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжком вреде здоровью причиненному потерпевшему ФИО8; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденного, потерпевших, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что показания потерпевших, свидетелей недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания и иные представленные стороной обвинения доказательства, признал достоверными показания потерпевших, свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Показания потерпевших, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Костыгина М.К. обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступлений, за которые он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки утверждениям осужденного, суд верно пришел к выводу о том, что в результате умышленных действий осужденного Костыгина М.К, достоверно знавшего, что у него не имеется разрешительных документов на проведение работ по извлечению металлической трубы, при разрытии почвы на участке местности, входящем в Лесной фонд Российской Федерации в квартале N289 Высоковской дачи Щегловского участкового лесничества Тульского лесничества, незаконно повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения, чем причинен ущерб природной среде.

Вина Костыгина М.К. в краже с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО12, имеющему семью и совокупный доход 40000 рублей, на сумму 25000рублей в приговоре подтверждается как показаниями осужденного, так и показаниями потерпевшего ФИО12, которому Костыгин М.К. продал листы металлочерепицы за 25000 рублей, а затем похитил у потерпевшего данные листы и перепродал их.

Действия Костыгина М.К. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.260, п."в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.264 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Костыгину М.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43. 60 УК РФ в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отвергла их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, внесла необходимые изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Костыгина М.К. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года в отношении Костыгин М.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: