Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8319/2022[77-4163/2022]

N77-4163/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Болдовой М.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Смирнова Д.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Дмитрия Викторовича на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 г. и апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 января 2022 г.

По приговору Людиновского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 г.

Смирнов Дмитрий Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ и проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый по приговорам от:

- 20 декабря 2000 г.Калужского областного суда по п.п. "ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Дзержинского районного суда Калужской области от 20 августа 2008 г. и 24 января 2013 г.) к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 2 августа 2013 г.

- 6 декабря 2018 г. Людиновского районного суда Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 9 апреля 2021 г.

осужден по:

- п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Смирнова Д.В. под стражей с 28 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По тому же делу постановлением Людиновского районного суда уголовное преследование в отношении ФИО10. прекращено на основании ст. 76 УК РФ.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 26 апреля 2022 г. вышеуказанный приговор изменен:

- исключено из вводной и описательно-мотивировочной части указание на судимость по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 29 августа 2016 г.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя Калпинской Е.А, выслушав выступление осужденного Смирнова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Смирнов Д.В. признан виновным в краже, т.е. есть тайном хищении имущества Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период 27 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. в г.Людиново Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми в силу чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в т.ч.: добровольное возмещение имущественного вреда. Указывает, что имущественный вред возмещен совместно с ФИО12 по устной договоренности. Считает, что данное обстоятельство является основанием для применения п."к" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит применить положение п."к" ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Калпинская Е.А. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова Д.В. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно протоколу, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Смирнова Д.В. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания самого осужденного Смирнова Д.В, а так же ФИО13. о совместном хищении из нежилого помещения металлических батарей отопления, которые они сдали в пункт приема металла, показания представителя потерпевшего ФИО14 свидетеля ФИО15, протокол осмотра места происшествия, другие доказательства.

Действиям осужденного Смирнова Д.В. судом дана правильная правовая оценка по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Смирнову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд правомерно не нашел оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73, УК РФ, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд верно не усмотрел оснований для применения в отношении Смирнова Д.В. положений п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления", поскольку согласно материалам мер в возмещению и заглаживанию вреда, причиненному в результате преступления, Смирнов Д.В. не предпринимал. Ущерб, причиненный администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" возмещен ФИО17, что подтверждается чеком и показаниями представителя потерпевшего. Именно возмещение ущерба ФИО16 явилось основанием прекращения уголовного преследования Кузнецова А.П. в связи с примирением с потерпевшим.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы жалоб стороны защиты, им дана надлежащая оценка, как несостоятельным. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 г. и апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 января 2022 г. в отношении Смирнова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий