Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-8802/2022[77-4146/2022]

N 77-4146/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 16 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Филипповой К.С, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Колесникова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Колесникова А.В. - адвоката Попова А.С, представившей удостоверение N2966 от 25 сентября 2018 года и ордер N874 от 9 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова Александра Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка N61 судебного района г.Клинцы Брянской области от 29 октября 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N61 судебного района г.Клинцы Брянской области от 29 октября 2021 года

Колесников Александр Васильевич, родившийся 22 мая 1958 года в г.Клинцы Брянской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка N62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 9 декабря 2020 года по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев, постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 6 сентября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 9 сентября 2021 года снят с учетом в связи с истечением испытательного срока;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 декабря 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 9 декабря 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного Колесникова А.В. к месту отбывания наказания - колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Колесникову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Колесникова А.В. под стражей с 13 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Колесникова А.В, выступление осужденного Колесникова А.В. и его защитника - адвоката Попова А.С. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Колесников А.В. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 31 июля 2021 года в г.Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.В. выражает несогласие с приговором как необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с квалификацией его действий, утверждая, что у потерпевшего отсутствовали основания опасаться осуществления угрозы с его стороны, а потому состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ, в его действиях отсутствует. Обращает внимание, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, указывает на необоснованное назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ свободы, ввиду отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка N62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 9 декабря 2020 года до постановления обжалуемого приговора. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Коновалов Е.Ю. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор в отношении Колесникова А.В. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод мирового судьи о виновности Колесникова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Колесникова А.В, потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотров места происшествия; исследованными по делу письменными доказательствами и иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы мирового судьи являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым доказательства признаны достоверными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, мировым судьей установлены полно и объективно.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов мирового судьи о виновности Колесникова А.В. в инкриминированном ему деянии.

Считать показания потерпевшего ФИО8, свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому доводы стороны защиты в данной части суд признает несостоятельными.

Наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора осужденного Колесникова А.В. мировым судьей не установлено.

Все версии стороны защиты, выдвинутые им в защиту осужденного от предъявленного обвинения, проверены мировым судьей и обосновано признаны несостоятельными, с чем соглашается и кассационная инстанция.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу, в том числе права на защиту Колесникова А.В, не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены мировым судьей в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что мировой судья отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действиям Колесникова А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей. Оснований для применения другого уголовного закона не усматривается.

При этом мировым судьей дана оценка реальности высказанной угрозы с учетом сложившейся обстановки.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон мировым судьей принимались во внимание.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Доводы осужденного по существу сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на всей их совокупности, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Наказание Колесникову А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, поскольку доказательства того, что именно потерпевший своим поведением спровоцировал конфликт, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые мировой судья в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Колесникову А.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено, что Колесников А.В, совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 9 декабря 2020 года по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, до истечения испытательного срока. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 6 сентября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Преступление Колесниковым А.В. совершено в период отбытия наказания. При таких обстоятельствах, назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ соответствуют требованиям закона.

Принятое мировым судьей решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Колесникова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N61 судебного района г.Клинцы Брянской области от 29 октября 2021 года в отношении Колесникова Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья